Zašto itko zapošljava muškarce?

“Want to close wage gap? Step one: Change your major from feminist dance therapy to electrical engineering.”- Christina Hoff Summers

Nakon objave podataka državnog statističkog ureda o agregatnim plaćama muškaraca i žena u Njemačkoj, koji kažu da žene zarađuju u prosjeku oko 21% manje od muškaraca (ili oko 7% manje kada rade na “usporedivim pozicijama”, što god to bilo), lafo konzervativci i reciklirani marksisti iz dviju najvećih njemačkih stranaka postigli su dogovor oko nametanja novih restrikcija privatnim poduzećima kod zapošljavanja i plaćanja zaposlenika, te uvođenja svojevrsnih rodnih uravnilovki.

Ideja iza ovakvih politika bi trebala biti da ‘jednaki’ posao mora biti jednako plaćen, ali stvar je u tome što žene u prosjeku ne rade ‘jednaki’ posao kao muškarci tijekom svojih karijera. Osim što žene u prosjeku općenito same biraju slabije plaćene i manje rizične poslove (zato muškarci drastično češće ginu na radnom mjestu), te se školuju za manje lukrativna zanimanja, u prosjeku rade nešto manje sati tjedno i, naravno najvažnije, znatno češće i duže izostaju s posla zbog trudnoće i porodiljnih dopusta, zbog čega žrtvuju poslovnu karijeru. Kako objašnjava Sowell:

Women tend not to go into occupations in which there’s a very high rate of obsolescence. If you’re a computer engineer and you take five years out to have a child and raise him until the age you can put him in daycare, well my gosh, the world has changed. You’d have to start way, way back. On the other hand, if you become a librarian, a teacher or other occupations like that, you can take your five years off and then come back pretty much where you left off.

Kada se razlika u primanjima kontrolira za bračni status i broj djece, te broj radnih sati, taj pay gap praktički nestaje (štoviše, čak se okreće u korist ženama). Uobičajeno je kod velike većine bračnih parova da tijekom zajedničkog života muškarac na sebe preuzme najveći dio zarađivanja novca u obitelji, dok se žena primarno bavi brigom za djecu i kućanskim poslovima, što je izrazito logična i efikasna podjela rada.

No, čak i sva ova objašnjenja su nepotrebna da se razbije dosadan mit o jazu u plaćama. Kada bi stvarno bila istina da se žene plaćaju manje za jednak posao od muškaraca, zašto bi itko ikad zaposlio muškarca, dok god još ima nezaposlenih žena? Ako pohlepni kapitalist može isti posao dobiti od žene za nižu cijenu, zašto bi namjerno smanjivao svoju dobit zaposlivši muškarca po 20-30% većem trošku? Apsurdno je i nedosljedno s jedne strane optuživati poslodavce za bezosjećajnu pohlepu i neutaživu glad za profitom, a s druge strane im spočitavati tako banalne propuste u ostvarivanju lake zarade. Da žene rade jednak posao kao i muškarci, tržište bi im izjednačilo primanja.

Naravno, poslodavac može pri zapošljavanju diskriminirati po bilo kojoj osnovi, ali na slobodnom tržištu cijenu takve diskriminacije plaća onaj koji diskriminira, dok ovakve državne intervencije u posao privatnih kompanija mogu rezultirati samo otežavanjem zapošljavanja žena i njihovom višom stopom nezaposlenosti, kao što su sličan negativan efekt imale razne affirmative action politike na zaposlenost i obrazovanje crnaca u SAD-u.

Oglasi

55 comments

  1. Kao i uvijek, odličan ”članak” i objašnjenje. Nažalost, kad ovako nešto prezentiraš onima koji uporno tupe po diskriminaciji žena riječi se samo odbijaju kao od zida 🙂

    Davno je i Friedman isto rekao: https://www.youtube.com/watch?v=hsIpQ7YguGE

    P.S. Trebao bi sabrati sve postove koje razbijaju mitove npr. ”Bolje bilo u jugi”, dizanje minimalca, wage gap, drž poticaji itd u jednu knjigu 🙂

    Sviđa mi se

    1. @Antonio:
      Pa zapravo već postoji jedna sjajna knjiga koja demontira sve takve mitove, doduše nije vezana na Jugovinu i blogiranje, već je univerzalna, dapače i svevremenska.

      Napisao ju je Henry Hazlitt, američki ekonomist još sredinom prošlog stoljeća, zove se “Economics in One Lesson” i ništa nije izgubila na svojoj aktualnosti, dapače.

      Nažalost, mislim da nije prevedena na hrvatski, ali je dobavljiva u PDF obliku sa slijedećeg linka:

      https://mises.org/library/economics-one-lesson

      Lijepi pozdrav

      Sviđa mi se

  2. Zato sto zna da ce zena zbog trudnoce nestati s radnog mjesta na minimalno godinu dana kqko bi odgajalq svoje i muskarcevo dijete (jer dijete nije samo njeni) U ovom pogledu se definitivno ne slazem s tobom.

    Sviđa mi se

    1. izvinjavam se na pravopisnim greskama. cekam u redu na mupu pa stalnodizem pogled i funkcija tipkanja mi ne radi najbolje. ne zalazem se za drzavnu intervenciju u tom slucaju nego savjesnost poduzetnika

      Sviđa mi se

  3. Nabrojite mi broj inetlektualki i umjetnica… Da li postoji ženska verzija Van Gogha?! Da li postoji ženska verzija Verdija, Puccinija, Mozarta, Wagnera? Koliko žena ima Nobelovu nagradu iz STEM-a? Koliko žena u vašem životu čita nešto kompleksnije od ljetne beletristike? Koliko žena ispunjava vaš (muški medium-high IQ) standard “inteligentog razgovora”?

    To je samo intelektualni dio, a gdje je tek fizički dio (primjerice, muškarac od 50 kg žive vage može podići daleko više od žene identične težine i visine).

    I sada će neka debela neo-feministkinja govoriti o principu “rodne jednakosti.” Pif!!!

    Sviđa mi se

    1. Muškarci su stvorili, proizveli i održavaju sve na ovom svijetu od mostova i mikroprocesora pa do jeb.nih tampona.

      Ne samo to, nego ne postoji valjda niti jedan jeb.ni posao na ovome svijetu koji žene mogu obavljati bolje od muškaraca. Uključujući i tete u vrtiću. Druga je stvar što mogu biti produktivniji radeći neke druge stvari pa neke radna mjesta prepuštaju ženama.

      S druge strane, žene ne da 99,99999% poslova ne mogu obavljati tako dobro kao muškarci, nego ih pola uopće ne mogu obavljati. Da muškarci nestanu sa svijeta, u roku od koji mjesec nestali bi struja, motorni prijevoz i tamponi, a civilizacija bi se svela na preživljavanje na kopanju zemlje, ako i toliko.

      I da, u prosjeku, osim što žene plaćaju puno manje poreza, povlače pun k. više benefita od države.

      Liked by 2 people

      1. Koliko žena ima Nobelovu nagradu iz STEM-a?

        Kvaliteta i kvaniteta obicno ne idu ruku pod ruku. Zene ne mozes procjenjivati po uspjesnosti u tipicnim muskim zanimanjima.
        Iako se generalno slazem s tvojim stavom (u slucaju da sam ga dobro percipirao) da su “muski” poslovi bolje placeni, tj. da muskarci u prosjeku izabiru kompleksnije i bolje placene poslove.

        Ne samo to, nego ne postoji valjda niti jedan jeb.ni posao na ovome svijetu koji žene mogu obavljati bolje od muškaraca. Uključujući i tete u vrtiću.

        Tu se ne bih slozio. Zenski mozak je savrsen za multitasking i sve poslove koji ukljucuju komunikaciju sa drugim ljudima.

        Sviđa mi se

  4. Odlican clanak. Ja sam vidio Friedmanov argu ment kojeg je prenio Antonio, no ovo je puno bolje doklumentirano i objasnjeno. Ta “equal pay for equal work” svinjarija je jedna od udarnih teza drugarice Clinton. Na zalost, drugarica Clinton za protivnika ima kompletnog idiota koji ne zna argumentirati svoje teze, cak i kada iste imaju smisla, sto je. priznajem, vrlo rijetko.

    Liked by 1 person

    1. Ovi predsjednički izbori će po kvaliteti kandidata biti među najgorima u povijesti SAD-a, to je nevjerojatno i meni neshvatljivo što se Americi događa? Kako ovakve dvije pojave mogu doći do nominacija?

      Sviđa mi se

      1. Trump je logičan nastavak fascinacijom celebrityima i reality-show kulturom. Ne zaslužujemo bolje.
        Ali zanimljivo je ono što se događa iza zastora. Dio ljudi koji nije nasjeo na priče koje im serviraju mediji je shvatio da je Trump prvi kandidat u zadnjih 20 godina koji nije u ničijem džepu. I više im nije bitno kakvu će glupost izvaliti, ujedinili su se iza njega i guraju protiv establišmenta.
        A kome se čini da Donald uglavnom bulazni, propušta mnogo jer Scott Adams sve objašnjava na svom blogu.

        Također, za one koje zanima, trenutni koeficijent na pobjedu Trumpa u William Hilla je 4.33. Nažalost, maksimalni ulog je 50 eura.

        Sviđa mi se

              1. @Luka

                Nije to ljevica. To je korporatokracija. Washington Post, Bloomberg, NBC, Fox News, ABC et al nisu ljevica, to je korporativna mašinerija. HINA isto nije ljevica, to je državna mašinerija. Iza Trumpa je čitav istinski američki desni korpus (osim neo-con grupacije koju američki old-right prezire). Istinski ljevičari preziru Clinton i još uvijek žale za Bernie Sandersom. Trumpovi glasači će biti motivirani, ljevičari baš i neće baš nešto pretjerano biti motivirani za izlazak.. većina crnačke Demokratske baze u privatnosti svojeg doma prezire Hillary.

                Sviđa mi se

                1. Ljevica je između ostalog i korporatokracija. Nije točno da istinska ljevica prezire Hitlery, baš je ona prava ikona zapadnjačke “progresivne” ljevice. Čak i ona retrogardna ljevica u SAD-u, koja bi inače glasala za Sandersa, bit će mobilizirana i glasati protiv Trumpa.

                  I što bi to uopće značilo da će glasači biti “motivirani”? Ono, glasat će tri puta umjesto jednom?

                  Sviđa mi se

                  1. “I što bi to uopće značilo da će glasači biti “motivirani”? Ono, glasat će tri puta umjesto jednom?”

                    😀

                    Uz Diebold ne treba ti organizirani Greyhound shuttle. 😉

                    Sviđa mi se

            1. Razlog je prilično jednostavan. Ljevica u SAD-u potpunosti kontrolira medije, i svaki pokušaj kontriranja doktrini koju su nametnuli rezultira trenutnim napadom. Pod krinkom tolerancije i političke korektnosti nametnuli su cenzuru.
              Naravno, dobar dio (vjerojatno i većina) građana naslućuje što se dešava ali pošto je situacija došla do toga da se gubi posao zbog tweeta koji se nekom nije svidio, nitko se javno ne buni.
              Trump je uočio ogroman pad odaziva birača koji su inače tradicionalno republikanci, i krenuo u napad.
              Ispravno je primjetio da će najmanje talasanje izazvati osudu tradicionalnih medija, pa se odlučio za taktiku potpunog kontriranja doktrini. Jer zašto ne? U svakom slučaju će te proglasiti Hitlerom.
              Naravno, to se može pripisati i njegovoj standardnoj taktici pregovaranja, gdje daje prvu ponudu koja služi kao “sidro” (anchor je eng termin), i totalno je pretjerana, a onda se polako ide prema sredini.
              Da ne duljim, kao što sam spomenuo, http://blog.dilbert.com/ – ovaj blog je zlato. Objašnjeno je kako Trump koristi “persuasion” (ne želim prevoditi jer nema smisla, a i pretpostavljam da se svi čitaoci i autor ovog bloga služe engleskim jezikom bez većih problema).
              Moglo bi se sažeti u jednu rečenicu: Ljudi nisu racionalni, i najbolji showman će to iskoristiti.

              Sviđa mi se

              1. @Šime

                “Ljudi nisu racionalni, i najbolji showman će to iskoristiti.”

                Ne bi se baš složio oko te konstacije. Racionalnost je dublja od svjesnih odluka. Trumpov racio je “Amerika pripada Amerikancima.” Hillarin racio je “Država vam duguje sve. Bijeli muškarci su zli.”

                Sviđa mi se

              2. Pratim i ja malo dilberta, i ne kažem da je u krivu, ali nije sasvim u pravu.

                Trump je issues kandidat, i to se žestoko procjenjuje.

                Dalje bih rekao i da, na stranu što Trump nije pomahnitali neocon, zapravo ima jako malo razlike između njega i tipa Romneya. Razlika je u tome što ono, akšuli izgleda kao da misli provodit ono što laprda. I zato imamo ove sexxxist pizdarije.

                Da je sexxxist izjavio bi muškarci su stvorili, proizveli i održavaju sve na ovom svijetu od mostova i mikroprocesora pa do jeb.nih tampona. Za razliku od mene, ne mislim da on to stvarno misli, a čak ni ja nisam sexxxist nego samo gledam širom otvorenih očiju.

                PS Mašinerija je stvarno strašna. Ako uzmeš anketu i poigraš se brojkama da je sam unskewaš po podacima koje su sami naveli u prilogu, dođeš od +14 za Clinton do +2 za Clinton. I to je prije nego što pretpostaviš razlike u entuzijazmu, shy Tory effect i tako dalje, itako dalje.

                Sviđa mi se

                1. Nisam toliko upućen u prethodne kandidate, ove izbore sam počeo pobliže pratiti čistim spletom okolnosti.
                  Ankete su u potpunosti namještene, čak su uhvatili ekipu iz CNN-a kako daje upute za koga glasati na zadnjoj debati.
                  Shy voter efekt je itekako bitan, posebno jer se agresivno napada svakoga tko javno podrži Trumpa. Ono što me sprječava da stavim još više para na Trumpovu pobjedu je puč u republikanskoj stranci koji je svakim danom očitiji, a nedavno i dokazan. Paul Ryan i ekipa otvoreno čine sve kako bi Hillary pobijedila, želeći njega postaviti kao kandidata za sljedeće izbore. Izgleda da je čak i ovaj zadnji skandal sa snimkom došao iz vrha Rep. stranke.

                  Ne mislim da će Trump donijeti nešto revolucionarno novo u pogledu pro-tržišnih reformi. Zanimljivija mi je kulturološka strana cijele priče, nagli pad utjecaja masovnih medija nakon što je postalo očito koliko su “pristrani” (ili realnije: jednostavno proizvode vijesti po narudžbi), premoć socijalnih mreža koje su postale open source informacija, i nastajanje novih podjela koje više nisu lijevo – desno, nego globalizam – nacionalizam.

                  Svakako živimo u zanimljivim vremenima.

                  Sviđa mi se

            2. Nisam htio da ispadne da ga poistovjećujem s vješticom, ali zabrinjava da SAD (tj. Republikanska stranka) ne može bolje. Trump je kriminalan po pitanju međunarodne trgovine, a o mnogim drugim bitnim temama stalno mijenja mišljenja (i to prilično drastično, npr. oko zdravstva, progresivnog oporezivanja, zakonskog minimalca, itd.), te ostavlja dojam neozbiljnosti.

              A da je baš pobijedio kulturni marksizam nisam siguran. Kako bi im on to trebao stati na kraj i na temelju čega bismo mu trebali vjerovati? To što se politički nekorektno izražava prema određenim skupinama me ni najmanje ne impresionira, već samo daje ljevičarima dodatnu priliku da ga blate.

              Sviđa mi se

              1. Napravit ću ti jedno predviđanje.

                Nitko više nikad neće biti izabran za predsjednika u SADu tko ima pozitivno mišljenje o slobodnoj trgovini. Ta je pozicija zajedno sa svim libertarijanskim i kvazi libertarijanskim pozicijama umrla sa masovnom imigracijom, samo to još nije sasvim očito.

                Ljevičari su jednostavno uveli previše glasača iz trećeg svijeta i uvoze još dok pričamo, i republikanci s takvim pričama više nemaju što tražit na izborima. Većinska pozicija danas nije samo protiv slobodne trgovine, nego vjerojatno i državno zdravstvo, državno obrazovanje i tako to, sve te divne socijalističke priče tipične za latinsku ameriku, samo što još nisu stigle prokolat kroz sustav zbog, recimo to tako, njegove neefikasnosti by design.

                I ne, te birače nećeš moć “educirat” na poziciju slobodne trgovine. Ili zdravstva. Ili obrazovanja.

                Bilo je nužno da će republikanci skrenut ulijevo po ekonomskim pitanjima, i bilo je pitanje samo da li će to biti tako što će postat demokrati po pitanju imigracije i lovit latino glasove (open boreders i welfare, welfare, welfare – što je btw GWB bio iako ne tako javno) ili po pitanju protekcionizma kako bi flipali kartu i preselili težište stranke na sjever koji je još uvijek uglavnom bijel i stalo mu je do protekcionizma.

                Ja iz kojekakvih razloga preferiram ovo drugo, a prije svega zato što će se ako Trump stvarno zaustavi imigraciju to generalno klizanje u lijevo i povezano propadanje koje je neimnovno tijekom idućeg stoljeća odvijati puno puno sporije.

                Tvoja pozicija tu mi je nešto u rangu da ti smeta kod Plenkovića zato što podržava porez na dohodak u Hrvatskoj.

                Što se kulturnog marskizma tiče, implikacija kazne je gora od kazne. Ako Trump dokaže da su prijetnje smiješne, pola kulturnog marskizma je gotovo. Tim više postaju smiješne što se meme crimeovi neće kriminalizirat pod Trumpom kao što trenutno recimo planira VB:
                http://www.bug.hr/vijesti/britanija-internetskim-trolovima-prijeti-zatvorom/156254.aspx
                Provede li se ova namjera najvišeg tužiteljskog tijela, u Engleskoj i Walesu bi virtualni mobbing, napastovanje, kreiranje uvredljivih sadržaja (hashtagova i fotomontaža), vrlo lako moglo svoje počinitelje dovesti i do zatvora.

                Sviđa mi se

                1. “Napravit ću ti jedno predviđanje.”
                  Tvoj “as iz rukava” donosi sigurnu pobjedu vještice.

                  I ako si vec toliko upoznat sa povijescu, sadasnjoscu i buducnoscu americke cirkusokracije reci mi koja je bila prva stranka u USA, sto je tocno zastupala, koja je stranka stvorena kao opozicija prvoj i sto je u tom trenutku zastupala?

                  Sviđa mi se

                2. @Strasilo, nisam siguran da je to tako kako pricac. Kao jedan od tih “uvezenih glasaca iz treceg svijeta”, mogu ti reci da je dobar dio istih jako protrzisno orijentiran.

                  Sviđa mi se

                  1. Pa kao uvezeni glasač, reci mi, kako ide sa tim protržišnim pričama u Californiji. Tipa ovako?

                    https://en.wikipedia.org/wiki/California#Economy

                    State spending increased from $56 billion in 1998 to $127 billion in 2011.[165][166] California, with 12% of the United States population, has one-third of the nation’s welfare recipients.[167] California has the third highest per capita spending on welfare among the states, as well as the highest spending on welfare at $6.67 billion.[168] In January 2011 the California’s total debt was at least $265 billion.[169] On June 27, 2013, Governor Jerry Brown signed a balanced budget (no deficit) for the state, its first in decades; however the state’s debt remains at $132 billion.[170][171]

                    Sviđa mi se

                    1. Žao mi je ali Hillary pobjeđuje, sjetićeš se toga za mjesec dana koliko god ti ili ha to ne želili.

                      Sviđa mi se

    1. U ovom trenutku bih zelio imati stroj za putovanje kroz vrijeme tako da se mogu vratiti par minuta u proslost i povuci nazad potez klika na ovaj link.

      Sviđa mi se

  5. Feminističke nakaze ne prestaju da forsiraju gluposti.
    Da nema muškaraca ovaj svet bi se raspao, zamisli žene da rade teške fizičke poslove.
    Činjenica je da su muškaraci mnogo superiorniji pol, pa 95% svih nobelovih nagrada iz raznih oblasti je pripalo muškarcima, molim lepo.
    Feminstkinje su globalističke gadure koje rade na uništavanja porodice i tradicionalizma.

    Sviđa mi se

Komentiraj

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s