Benedict Evans dijeli još jedan sjajan grafički prikaz zla globalnog kapitalizma:
Šteta samo što vremenska crta ne ide još dalje u povijest. Dok sredinom prošlog stoljeća velika većina svjetske populacije nije imala pojma što uopće znači “telefon”, danas je većini mlađe generacije nepojmljivo kako su im roditelji proveli najbolje godine života bez mobitela i interneta (čak ni oni najustrajniji salonski ljevičari ne mogu odoliti najnovijem modelu pametnog telefona iz kineskih tvornica). Do 2020. godine, oko 5,5 milijardi ljudi na svijetu će posjedovati mobitel, a tehnološke i komunikacijske inovacije u pravilu razmjerno najviše poboljšavaju ekonomske uvjete najsiromašnijeg dijela stanovništva.
Samo u ovom stoljeću, više od 700 milijuna ljudi spasilo se od siromaštva, što je najvećim dijelom posljedica (relativno) slobodne trgovine i globalnog kapitalizma. Dok je udio stanovništva koje preživljava na manje od 2 dolara dnevno opao s 29% na 15%, broj ljudi u globalnoj “srednjoj klasi” se udvostručio.
Vjerojatno ništa na ovom svijetu ne može više pomoći sirotinji od slobodne trgovine. Dok otvaranje međunarodnoj trgovini značajno povećava dohodak najbogatijeg dijela stanovništva, ono ipak najveći utjecaj ima na blagostanje najsiromašnijih slojeva. Kako pokazuju nedavna istraživanja, zatvaranje granica slobodnom protoku roba bi u prosjeku smanjilo dohodak najbogatijem decilu građanstva za nešto manje od 30%, no onih najsiromašnijih 10% potrošača bi izgubilo čak više od 60% svoje kupovne moći. Naravno, što je zemlja manja, to više gubi ograničavanjem slobodne trgovine (npr. Hrvatska svakako gubi puno više od SAD-a ili Rusije), no svugdje će razmjerno najviše izgubiti oni najsiromašniji.
Upravo zato su iznimno opasni pokušaji reinkarnacije merkantilističkih ideja, kao i postavljanje i održavanje barijera slobodnoj međunarodnoj trgovini. Podjela rada i specijalizacija na temelju komparativnih prednosti su izvor stvaranja bogatstva i ekonomskog prosperiteta, a pojava trgovine najvažniji moment evolucije naše vrste.
Nažalost, danas međunarodna trgovina ipak nije dovoljno slobodna koliko bi mogla i trebala biti, što usporava napredak čovječanstva. Odnosno, da nema još uvijek značajnih barijera neometanom protoku roba i kapitala, rast prosperiteta stanovništva i povećanje ukupnog svjetskog bogatstva u zadnjih nekoliko desetljeća bili bi još impresivniji. Ono što je također vrlo zabrinjavajuće kod mnogih razvijenih zemalja je što su i njihova unutarnja tržišta sve manje slobodna, a sve više opterećena brojnim nametima i planovima državnih glavešina. Razvijene zemlje zaboravljaju što ih je učinilo bogatima i razvijenima, a što je socijalističke kaljuže učinilo zaostalima. Krajnje je vrijeme da se prisjete.
Tko je John Galt? 
Krajnje je vrijeme da se prisjete? Moliti cu s tobom da dogodi cudo i da letece spageti-cudoviste podari ljudima dobre volje razumijevanje. Inace, ja sam pomalo skeptican. Jedna moja kolegica iz razreda u gimnaziji nije znala rijesiti dvije jednadzbe sa dvije nepoznanice, cak ni kao maturantica. Ako neki fakultetski obrazovani ljudi nisu u stanju razumjeti dvije jednadzbe s dvije nepoznanice, kako ce onda vecina Hrvata, vjerojatno dobro gluplja od doticne gospodje, razumjeti trziste, ljudska prava i kapitalizam
Sviđa mi seSviđa mi se
Zasto je nuzno razumjeti “dvije jednadzbe s dvije nepoznanice” da bi se razumjelo trziste, ljudska prava i kapitalizam?
Ili sam te krivo shvatio.
Ako jesam ispricavam se.
Sviđa mi seSviđa mi se
To govori o necijm intelektualnim sposobnostima. Ako netko nije u stanju shvatiti niti najjednostavniju matematicku apstrakciu, male su sanse da bi mogao shvatiti trziste.
Sviđa mi seSviđa mi se
Letece spageti cudoviste je trenutno zauzeto sa promatranjem abortusa.
Sviđa mi seSviđa mi se
Mislim da se letece spageti cudoviste ne bavi abortusima. Sto se tice abortusa, radi se o vrijednosnom sudu. Najcesci argument protiv aborusa je da se majcino vlasnistvo nad vlastitim tijelom ne smije ugroziti prava djeteta. To je izvedenica iz standardne liberalne maksima da prava jednog pojedinca prestaju tamo gdje pocinju prava drugog pojedinca. Ipak, batina ima dva kraja jer i djetetovo pravo na zivot prestaje tamo gdje pocinju majcina vlasnicka prava nad svojim tijelom.
Cije pravo je vaznije, o tome odlucuje svaki pojedinac za sebe. Sto se mene tice, ja podrzavam pravo zene na obavljanje pobacaja jer mislim da je majcino pravo na svoje tijelo u prva tri mjeseca trudnoce vaznije od djetetovog prava na zivot. YMMV.
Sviđa mi seSviđa mi se
“Mislim da se letece spageti cudoviste ne bavi abortusima.”
Da, on je rezerviran za spontane.
“Najcesci argument protiv aborusa je da se majcino vlasnistvo nad vlastitim tijelom ne smije ugroziti prava djeteta.”
Nesto sto je potencijalno ne moze imati prava.
Sviđa mi seSviđa mi se
Hmm. ovdje smo sada zaglibili u nesto sto vjerojatno ne spada na ovaj blog: definiciju ljudskog bica. Ukratko, pitanje je je li fetus ljudsko bice. Argument da ljudsko bice mora biti sposobno za samostalan zivot ne drzi vodu jer ljudi na aparatima, nakon teskih operacija ili saobracajnih nesreca, nisu u stanju samostalno zivjeti pa ipak nitko ne osporava njihovu ljudskost.
S druge strane, ako prihvatimo da fetus jest ljudsko bice, onda to ljudsko bice mora imati sva prava koja imamo ti i ja.
Bojim se ovdje nema dobrog rjesenja. Odluka o pobacaju je teska odluka, vrlo traumaticna za zenu koja ga obavlja. Bojim se da ja, kao pripadnik muskog roda, nisam previse kvalificiran za rasprave na tu temu. Ipak, mogu ti obecati da nikada necu napraviti pobacaj.
Sviđa mi seSviđa mi se
Spada na ovaj blog jer se radi o definiciji privatnog vlasnistva, definiciji slobode I definiciji prava. Nazalost vecina onih sto su anti i onih sto su pro nemaju pojma o definicijama istih. Tako index.hr pita “Da li treba zabraniti molitve ispred bolnice?”. Jedini retardi veci od onih ispred bolnice su ljevicarski retardi koji se bore za slobodu a ne mogu shvatiti ni jednostavnu definiciju slobode.
Sviđa mi seSviđa mi se
Po meni je abortus pokazatelj vrhunskog kukavičluka a, prije svega, neodgovornosti.Svjesno začeti život a onda ga okončati.Takođe, taj fetus ima pravo na život jer i njegovo tijelo njemu pripada(da ne pominjem da je svjesno začet).
I evo jedno pitanje za one koji zagovaraju abortus:Kada neko ubije trudnu ženu da li on treba da dobije veću kaznu nego ako ubije ženu kada nije trudna?Ako treba, kako je onda abortus etički opravdan?
Sviđa mi seLiked by 1 person
Luka, a sto ako zivot nije svjesno zacet? Sto ako se to dogodilo u trenutku kada jedno ili oboje nisu mogli razmisljati i rasudjivati, recimo zbog opijenosti alkoholom? Tvoj post pociva na premisi da je netko svjesno i planski zaceo zivot a onda ga prekinuo. Iz iskustva znam da se cesto ne radi ni o kakvom planiranju. Nadam se da ces razumjeti ako se zadrzim na tome i ne iznesem detalje.
Nadalje, cemu majku koja ne zeli dijete i koja cesto nema nikakvih uvjeta za odgoj djeteta prisiljavati da to dijete zaista i rodi? Time riskiras dva zivota pretvoriti u pakao.
Sviđa mi seSviđa mi se
@Luka
Je li ovo tvoja definicija slobode?
Individualac ima potpunu slobodu dok god ne radi stvari koje su pokazatelj vrhunskog kukavičluka a, prije svega, neodgovornosti.
Sviđa mi seSviđa mi se
Znaš kako, sloboda je da radiš što god želiš dokle god ne štetiš drugima.Iz toga svega proističe samo jedna obaveza, da se ponašaš kao razuman odrasli čovjek koji je potpuno odgovoran za svoje postupke.Dakle, kada žena svjesno začne dijete sa muškarcem nema nazad, život je već nastao.O svojoj ekonomskoj situaciji trebala je misliti ranije.
Naravno, ovo se ne primjenjuje u slučaju silovanja a o opijenosti alkoholom bi se dalo raspravljati.Meni se ipak čini da je pijana osoba dovoljno sposobna za rasuđivanje.Naravno, i ja dobro znam da planiranje obično nije slučaj, ali zaboga svi znamo kako se prave djeca.
Opet taj argument o lošoj ekonomskoj situaciji čini mi se kao kad bi neko predložio da riješi problem siromaštva tako što će pobiti sve siromašne.Ako žena baš ne želi to dijete može ga nakon porođaja dati nekome na brigu ili bilo šta drugo.Ljudski život je svetinja i ne bi se olako trebao začinjati, a još teže okončavati.
Sviđa mi seSviđa mi se
Morat ces ponoviti gradivo.
http://aynrandlexicon.com/lexicon/abortion.html
Sviđa mi seLiked by 1 person
Citat definicije slobode nije tocam. Sloboda je pravo cinjenja svega sto se ne kosi sa pravima drugih. To je puno preciznija definicija i ne moze biti iskoristena za argumentiranje bilo zabrane pobacaja, bilo dozvoljavanja pobacaja. Iskrivljena definicija nije argument ni za sto.
“Liberty means to exercise human rights in any manner a person chooses so long as it does not interfere with the exercise of the rights of others”
— Ron Paul, “Liberty Defined”
Nadalje, tvoje emocionalne karakterizacije osoba koje cine pobacaj su tvoja stvar i ne mogu biti koristene kao argument. Postoje mnoge situacije u kojima je tvoja rigoroznost moralno dvojbena. Takve rigorozne stavove obicno vidjam kod ljudi koji se pobacaju protive iz “moralnih” razloga, naprosto jer zele kontrolirati zene.
Ono sto znam jest da je ta odluka strahovito teska i da je drustvo ne treba nepotrebno otezavati. Nitko ne koristi pobacaj kao kontraceptivnu metodu. Pobacaj je znak zivotnog brodoloma. Ono sto mi je smijesno jest kada se muskarci koji nemaju pojma sto takva odluka znaci, zapjene i traze zabranu pobacaja. Cinjenica je da ni ti ni ja nikada necemo obaviti pobacaj, niti mozemo shvatiti sto takva odluka znaci. Buduci da nikada necu obaviti pobacaj niti mogu iskusiti efekt pobacaja na tijelo i psihu zene, nalazim pristojnim ne petljati se u tu problematiku.
Sviđa mi seSviđa mi se
Pa poenta i jest u tome da radiš šta želiš dok se to ne kosi sa pravima drugih.
Što se tiče pobačaja ako pažljivije pogledaš vidjećeš da nigdje nisam rekao da se pobačaj treba zabraniti.Rekao sam samo da nije etički opravda izbor.A što se tiče toga da ni ti ni ja nikada nećemo napraviti pobačaj je istina samo to ne mora značiti da o tome ne možeš govoriti.Ima milion primjera u kojima to ne važi.
Sviđa mi seSviđa mi se
U pravu si, emocionalne karakterizacije i jesu veliki neprijatelj slobode.
Sviđa mi seSviđa mi se
Tu se slazemo 100%. Na zalost, verbalni delikt se vratio na velika vrata. Price o “govoru mrznje” spadaju u totalitarnu proslost. Ipak, cinjenica je da je pozdrav “za dom spremni” ilegalan i da netko moze biti kaznjen zbog takvog pozdrava.
To je uostalom, sasvim u skladu s hrvatskim ustavom koji garantira ljudska prava, a s dodatnom klauzulom koja glasi “u skladu sa zakonom”. To, sasvim konkretno, znaci da zakonodavac moze obicnom vecinom ograniciti prava gradjanima. Na zalost, takvi zakoni obicno imaju podrsku biraca.
Index je, kao i svi hrvatski mainstream mediji, vrlo ljevicarski nastrojen. Njihova udarna kolumnisticka pera su Ivo Anic i Nenad Bunjac, koji su prakticki necitljivi i vrlo lijevo orijentirani. Na zalost, cini mi se da liberalna scena u Hrvatskoj zamire. Monopolizam, Kapitalac i Libzard prakticki vise ne pisu. Ovo je jos jedini posteni blog u Hrvata.
Sviđa mi seSviđa mi se
@ Y.s.
Majčina ugroženost djetetom je uviek samo potecijalna.
Sviđa mi seSviđa mi se
“Što se tiče pobačaja ako pažljivije pogledaš vidjećeš da nigdje nisam rekao da se pobačaj treba zabraniti.Rekao sam samo da nije etički opravda izbor.”
Znas li koliko stvari u svijetu ljudi smatraju eticki neopravdanim izborom? Znas li da socijalisti svih boja izbacivaju zakone na bazi “moralnog i eticnog”?
Zato precizna definicija slobode i jest tako vazna.
A mislim da nisi potpuno iskren jer nisam vidio da imas istu reakciju kad je u pitanju prostitucija, droga itd. (“nisam rekao da se treba zabraniti.Rekao sam samo da nije etički opravda izbor.”)
Sviđa mi seSviđa mi se
Ja ne koristim ni drogu ni usluge prostitucije, a ovo je mnogo ozbiljnija tema.
Sviđa mi seSviđa mi se
“Ja ne koristim ni drogu ni usluge prostitucije”
Tko je rekao da koristis?
“a ovo je mnogo ozbiljnija tema”
Ti ces se ocito prihvatiti ove ozbiljne teme i probati naci rijesenje. Mozda cak i osnovati neku udrugu ili jos bolje, osnovati Ministarstvo za ozbiljne teme.
Sviđa mi seSviđa mi se