Slično kao u Hrvatskoj, i u Sjedinjenim Američkim Državama je trenutno predizborna sezona, pa dr. Thomas Sowell upozorava na povećanje izloženosti ljevičarskim lažima o siromaštvu, bogatstvu, nejednakosti i sl. (o čemu opširnije govori o svojoj novoj knjizi) u tom razdoblju. Toga će se sigurno moći naslušati npr. na tekućem festivalu ljevice i mainstreama kojeg opljačkanim novcem financira centralna državna vlast, te neka državna poduzeća i jedinice lokalne samouprave.
Što se tiče samih izbora u Hrvatskoj, ljevičari se ne bi trebali previše uznemiravati, jer svaka od političkih opcija nudi ili održavanje socijalističkog statusa quo ili iskorak u još tvrđi oblik socijalizma i centralno planiranje, pa stoga savjetujem suzdržavanje od sudjelovanja u festivalu demokracije. Politički izbori samo su unaprijedna aukcija ukradenih stvari. Ako nemate što raditi u nedjelju, otiđite u crkvu na misu i pomolite se – iako sam ateist, siguran sam da će biti učinkovitije od glasanja.
Najbolje čemu se možemo nadati od novih izbora jest neuspjeh formiranja stabilne vlasti, kao i prošle godine. U zadnjih godinu dana, hrvatska je ekonomija porasla daleko najviše od početka recesije, turistička sezona je uvjerljivo najbolja u povijesti, a stopa nezaposlenosti je na najnižim razinama još od vremena dr. Sanadera. Sve se to može zahvaliti odsustvu stabilne proaktivne državne vlasti koja uporno pokušava planski upravljati gospodarstvom intervencijama u tržište i stalnim povećavanjem porezno-regulatornih barijera u poslovanju.
Vrlo slična situacija je upravo i u Španjolskoj, što ne treba čuditi. Još jedna od sličnosti Hrvatske i Španjolske je zabrinjavajuća sklonost puka socijalističkim obmanjivačima.
Tko je John Galt? 
Ja i dalje vjerujem da svojim glasom mogu doprinijeti formiranju nestabilne vlasti time što ću isti dati Mostu ili nekoj drugoj stranci kojoj je glavni argument to što nisu HDZ-SDP i koja će stoga biti potencijalno nestabilan i nepouzdan koalicijski partner svakoj novoj Vladi. Dva lopova u podijeli plijena može se opstruirati i tako što im dodate trećeg.
P.S. Most navodim samo kao primjer, nemam nikakvih iluzija o stranci kojoj je Lovrinović sve do nedavno bio “ekonomski strateg”.
Sviđa mi seSviđa mi se
To je to. Sazeto i jasno!
Sviđa mi seSviđa mi se
Moze ih se opstruirati tako da ispod pulta izvadite sacmaricu i prosvirate im mozak. Dodavanje 3. je patologija i takav nacin razmisljanja je za hospitalizaciju.
Istina nitko od nas nema sacmaricu, a lopovi ne samo da imaju sacmaricu nego cjelokupnu artiljeriju.
Sviđa mi seSviđa mi se
Ah, sačmaricom do libertarijanizma. Isto kao i diktaturom do slobode – uglavnom završi na diktaturi. Po meni, ovakvi komentari samo štete ovom blogu (i libertarijanskoj ideji općenito) jer ih je lako izvaditi iz konteksta i potom iskoristiti kao argument za jaču Državu. S obzirom da normalni ljudi uglavnom zaziru od ubojstava, suočeni s takvim “izborom” uvijek će podržati jaču Državu.
Sviđa mi seSviđa mi se
Ah, dodavanjem lopova do libertarijanizma. Prevedeno povecanjem demokratskog aparata do libertarijanizma. Koga su ono u Svabiji izabrali 1933.? Nemogu se sjetit. Ah, daa…
Po meni, ovakvi komentari stete libertarijanstvu. Definiraj “normalno”.
Sviđa mi seSviđa mi se
Ad Hitlerum u samo dva posta. Žalim slučaj, daljnja rasprava je bespredmetna.
Sviđa mi seSviđa mi se
Kako bi ti volio da mozes pobit stvarnost. Slazem se da je daljna rasprava uzaludna. Knjiga iz povijesti u ruke i uci. Ili kako bi jedan iz tvog logora rekao “uciti, uciti i samo uciti”
Sviđa mi seSviđa mi se
Suprotno. Ja recimo nakon 18 godina apstinencije (ergo, ja nikada nisam izašao na izbore, ni lokalne, ni nacionalne) izlazim ovu nedjelju jer napokon vidim opciju koja je po meni dugoročno tranzitorna (time su se dalmatinci i povodili kada su nazvali svoju listu Most), ali trenutačno potrebna. Tek kada recimo jedan Most postane mainstream stranka imaju primjerice više pro-tržišne stranke neke šanse (vidim promjene u ljudima koji se deklariraju kao socijalisti). Treba nekako ovu socijalističku močvaru izjaružati.
Sviđa mi seSviđa mi se
Ja ću glasati za Živi Zid. Iako se o ekonomiji razumiju “ko mara u krivi kurac” smatram da s njihovim utjecajem dotičemo dno najranije. A od dna se može jedino prema gore. S SDPHDZ koalicijom možemo životariti na aparatima još godinama.
Sviđa mi seSviđa mi se
Po meni je ovo tako pogrešan način razmišljanja, kao što sam rekao već. Po toj logici bi glasao i za Crvene Khmere.
Sviđa mi seSviđa mi se
Ako idete kontra-establishmenta, ne morate ići i kontra zdravog razuma. Venezuela je dobar primjer kako je to famozno “dno” vrlo relativan pojam tj. ono što je normalnom čovjeku dno je mnogim socijalistima tek “početak reformi”. Živi zid se poprilično uklapa u taj mentalni sklop.
Sviđa mi seSviđa mi se
Usporedi stari Rim na vrhuncu svoje moći, i Rim cca. Anno Domini 600, usporedi Detroit AD 1926. i Detroit AD 2017. “Dno” je zbilja relativan pojam.
Sviđa mi seSviđa mi se
Usporedi Silicijsku Dolinu 1926 i 2016?
Sviđa mi seSviđa mi se
Uze mi ime.
Sviđa mi seSviđa mi se
Socijalisticko smece uvijek pocinje razgovore na isti nacin. Oni su recimo zabrinuti jer se siromasni hrane nezdravo. WTF! A rijesenje? Povecati poreze na nezdravu hranu. Tako da se siromasni vise nemogu hraniti! A jedino ubacivanje papira koje cu ja raditi u nedjelju je toalet papira u wc skoljku.
Sviđa mi seLiked by 2 people
Ajd priznaj da ti bar malo srce zatitra kad vidiš žuto-crne boje Živog zida 😀
Eto, dizajn su već pogodili još samo da usklade ideje…
Sviđa mi seSviđa mi se
Evo, izbori su gotovi, od nove vlade mozemo ocekivati zaokret za 360 stupnjeva. Zna li itko kolika je bila izlaznost na ove izbore?
Sviđa mi seSviđa mi se
http://www.izbori.hr/214zas/rezult/1/nrezultati.html
52%
Sviđa mi seSviđa mi se
Bila je oko idiot%.
Sviđa mi seLiked by 1 person
“U zadanim uvjetima, kakogod, glasovanje ne može biti pravedno jer je uključena i treća strana. Nitko nema pravo stavljati jedno ljudsko biće u poziciju političke moći nad drugom osobom. Principijelan libertarijanac ne može ovlastiti drugu osobu da oporezuje ili kontrolira miroljubive aktivnosti.
A država nije ništa drugo doli institucionalizirano otjelotvorenje takvog ovlaštenja.
Ne možete pomoći slobodi i društvenoj moći saginjući glavu pred Levijatanom.”
Wendy McElroy
Sviđa mi seSviđa mi se
To eliminira predstavnicku demokraciju. Sto ostaje? Direktna demokracija, tipa one u Gadafijevoj dzamahiriji? Predstavnicka demokracija nije savrsen sustav, gore od nje su jedino alternative (Winston Churchill u slobodnom prijevodu).
Sviđa mi seSviđa mi se
Nego, hoće li Hilari konačno krepati?
Sviđa mi seSviđa mi se
Odakle bih ja to trebao znati? Ne namjeravam glasati za nju, ali joj ne zelim nista lose. Zasto te toliko zanima Hilari? Koliko ja znam, udana je, nemas previse sansi.
Sviđa mi seSviđa mi se
Što ti ostaje? Ostaje ti da ne izlazeći na izbore prestaneš sudjelovati u lopovskoj aukciji tuđe imovine, da se suspregneš od nemoralne namjere da svojim nedoraslim odlukama utječeš na život mojeg djeteta, da gledaš svoja posla o svojem trošku. Eto što ti ostaje.
Sviđa mi seSviđa mi se
Ako se slozimo da je drzava neophodno zlo, kao sto ja mislim da jest, onda se postavlja pitanje kako odredjivati tko ce, i na koji nacin, upravljati tom drzavom? Za sada najbolji nacin, dakle nacin koji izaziva najmanje problema, je upravo predstavnicka demokracija.
Nadalje, ne zanima me tvoje dijete, no u okviru postojecih mehanizama, zelim sto bolje osigurati svoje vlastito dijete. To znaci da cu glasati prema vlastitim interesima. U situaciji u kojoj velika vecina drugih ljudi izlazi na izbore i odlucuje o bitnim pitanjima za moju malenkost, to je jedini smisleni odgovor. Uoci da nas dvojica nismo u istoj situacijiL ja imam na izbor 4 vrlo razlicite osobe i 4 vrlo razlicite politike. Ti na izbor imas gomilu stranaka koje su sve organizirane na isti nacin i koje nemaju nikakvog spomena vrijednog politickog programa.
Na kraju, ako me pitas kome cu ja dati svoj glas, moj izbor je Gary Johnson.
Sviđa mi seSviđa mi se
Država nije nužno zlo. Država je zlo. I, naravno, divno je s tvoje strane što se brineš za svoje dijete, ali nije divno, pače, odvratno je, da za ostvarenje tog legitimnog interesa, anonimnom participacijom na parlamentarnim izborima, ovlašćuješ ljudski otpad koji će, a ti to dobro znaš, svojim odlukama izravno utjecati i na život tuđe djece i imovinu njihovih roditelja. To je, dakle, neetično i teško podnošljivo, to što si spreman ovlastiti nekoga da nepozvan upravlja mojim životom i imovinom, što dakle, nemaš muda pokucati na moja vrata i uzeti što misliš da te pripada, nego ovlašćuješ govna da u tu svrhu na moja vrata pošalju uniformirane protuhe.
Sviđa mi seSviđa mi se
@Slobodailinista, imas li neki drugi oblik organizacije drustva, sposoban garantirati fizicku, pravnu i imovinsku sigurnost gradjanima? Svaka organizacija s takvim ambicijama nuzno mora imati monopol na nasilje, inace ne moze garantirati sigurnost. A organizacija koja ima monopol na nasilje je – drzava.
Sve drugo bi bio potencijalno neuspjesni socijalni eksperiment golemih razmjera, u koji se osobno ne bih upustao. I da, citao sam clanke Davida Friedmana. Radi se o lijepoj beletristici, u kakvu su se svojedobno upustali Thomas Moore i meni vrlo dragi Robert Sheckley, u prici “Ticket to Tranai”. Pricu, a radi se o lijepoj libertarijanskoj utopiji, imas ovdje:
http://www.e-reading.club/chapter.php/149381/8/Sheckley_-_Citizen_in_Space.html
Dok covjecanstvo ne osmisli neki bolji nacin organizacije od drzave, moramo raditi u okviru onoga sto imamo. Ne zanima me tvoja imovina, ali isto tako nisam siguran u to da tebe ne zanima moja. Jedino sto mi garantira sigurnost je drzava. I dok je tome tako, predstavnicka demokracija je sistem upravljanja koji izaziva najmanje problema, od svih do sada isprobanih.
Sviđa mi seSviđa mi se
Jedino što ti garantira sigurnost je država? Oslobodibože.
Svejedno, iskreno, drago mi je što u ovom trenutku osjećaš aktivnu sigurnosnu skrb države. Ja pak vjerujem da će prije na kućnu adresu stići naručena pizza, nego pozvana policija. I drago mi je zbog tebe da imaš tako intimno intenzivan stav spram neophodnosti države, ali mi nije drago što zagovaraš da se tvoja kratkovidna uvjerenja financiraju i tuđim novcem.
Žao mi je što ljudima ne bi dopustio da još danas nazovu policiju i zahvale joj se na njezinoj kvalitetnoj usluzi, uz obvezu države, naravno, da cijenu usluge više ne naplaćuje ustežući od njihovih primanja. Osim toga, žao mi je da ne zagovaraš da se tim istim ljudima dopusti da to urade i sa zdravstvenim uslugama i školstvom i muzejima, opernim ansamblima, vojskom, invalidninama, mirovinama i sudstvom. Žao mi je, dakle, što si sklon otimanju tuđe imovine radi osiguranja svoje temeljne tlapnje da država skrbi nad tvojom sigurnošću i što tu tužnu priču nastavljaš ustrajnim anonimnim izlaskom na izbore, čime podupireš otimačinu pošteno zarađene imovine.
A koja je alternativa (?): pusti ti mene da o svojoj imovini skrbim bez tebe i tvoje šugave države i ne beri brigu, tvoji će ti plavci i nadalje biti na svakodobnom raspolaganju, a ja ću se eto jadan pobrinuti sam za sebe i za svoju naobrazbu i zdravlje i sigurnost.
Sviđa mi seSviđa mi se
Kao prvo, zdravstvo i skolstvo ne smatram poslovima drzave, tako da ta strana tvog argumenta odmah otpada. Kao drugo, drzava se zaista i skrbi o mojoj sigurnosti. Policija me, vjerovao ili ne, prilicno efikasno stiti. Kao trece, monopol na nasilje ne moze biti na dobrovoljnoj bazi. Ili ce drzava imati monopol na nasilje ili ga nece imati. Monopol ne moze biti djelomican. I nisam sklon nikakvom “otimanju posteno zaradjene imovine”, sklon sam placanju realne cijene zastite.
Kao trece, imas li neki primjer uspjesne primjene tvog modela? Pod stare dane nisam sklon Rambo idejama. Sve cesce me hvata isijas, a imam problema i sa sinusima. Ideja o tome da cu se braniti sam mi se bas i ne svidja. Ne bih imao problem s tvojom idejom, kada ona ne bi ugrozavala i moju malenkost. Ja, naime, ne mogu znati hoces li ti svoje oruzje upotrijebiti protiv mene ili ne, sto poskupljuje i moju zastitu. Za sada je organizacija s monopolom na nasilje jos uvijek nuzno potrebna. Jednom kada svijetom budu vladali vitezovi Jedi, to nece biti slucaj, ali do tada, zelim imati mogucnost za nazvati 911.
Odumiranje drzave je u sustini marksisticki koncept. Marksisti su bili u krivu u svemu, pa tako i u idejama o odumiranju drzave. Ipak, lijepo je vidjeti da jos postoje oni koji vjeruju u ideje predavane u predmetima kao sto je bio TIPSS. Covjeka nekako ispuni nostalgijom. Eh ta dobra stara vremena! Milena generacijo…
Sviđa mi seSviđa mi se
Kažeš: “Kao prvo, zdravstvo i skolstvo ne smatram poslovima drzave.”
Sjajno, potpisujem.
Kažeš: “Kao drugo, drzava se zaista i skrbi o mojoj sigurnosti. Policija me, vjerovao ili ne, prilicno efikasno stiti.”
Blago ti se. Mene u ovom trenutku policija uopće ne štiti (evo osvrćem se i nigdje ni jednog), može me roknut tko god hoće. Zavidim ti.
Kažeš: “Kao trece, monopol na nasilje ne moze biti na dobrovoljnoj bazi. Ili ce drzava imati monopol na nasilje ili ga nece imati. Monopol ne moze biti djelomican. I nisam sklon nikakvom “otimanju posteno zaradjene imovine”, sklon sam placanju realne cijene zastite.”
Eto sam, implicite, priznaješ da zagovaraš prisilno plaćanje te usluge, a prisilno plaćanje je pljačka, krađa ili otimanje pošteno zarađene imovine. Nadam se da je sad jasnije?
Pitaš: “Kao trece, imas li neki primjer uspjesne primjene tvog modela?”
Imam: odnos između država provjereno je funkcionalan oblik odnosa nad kojim nema nekog superdržavnog entiteta.
Kažeš: “Pod stare dane nisam sklon Rambo idejama. Sve cesce me hvata isijas, a imam problema i sa sinusima. Ideja o tome da cu se braniti sam mi se bas i ne svidja.”
Žao mi je but: your life is not my fault; my life is not your business.
Podupirem te, naravno, ali pod uvjetom da išijas izliječiš i da se braniš o svojem trošku.
Kažeš: “Ne bih imao problem s tvojom idejom, kada ona ne bi ugrozavala i moju malenkost. Ja, naime, ne mogu znati hoces li ti svoje oruzje upotrijebiti protiv mene ili ne, sto poskupljuje i moju zastitu.”
A sad znaš da te iza ugla neće trefit neki istetovirani mamlaz, dobro izdegenečit i uzeti novčanik? Ajde, molim te.
Kažeš: “Odumiranje drzave je u sustini marksisticki koncept. Marksisti su bili u krivu u svemu, pa tako i u idejama o odumiranju drzave.”
Ne, u krivu si: odumiranje države je i marksistički koncept, dakle, ne samo njihov.
Kažeš: “Ipak, lijepo je vidjeti da jos postoje oni koji vjeruju u ideje predavane u predmetima kao sto je bio TIPSS. Covjeka nekako ispuni nostalgijom. Eh ta dobra stara vremena! Milena generacijo…”
Govoriš gluposti i vrijeđaš, ali cenzurirano
Sviđa mi seSviđa mi se
@slobodailinista
Zadnjih nekoliko riječi zadnje rečenice tvojeg komentara je uklonjeno i molio bih da se suzdržiš od takvog načina komunikacije sa sugovornicima, bar ovdje. Zaista nepotrebno.
Sviđa mi seSviđa mi se
Ne da mi se o ovome na dugo i na široko, samo me zanima podržavaš li formiranje jedne univerzalne svjetske Vlade, tj. globalnog monopola na nasilje?
Ako ne, zašto ne? Ne kosi li se to s tvojim argumentima koje si iznio?
Sviđa mi seSviđa mi se
Ne podrzavam formiranje jedne univerzalne svjetske vlade jer je kultura jos uvijek lokalna i razlicita od mjesta do mjesta. Cak i tzv. “superdrzave” poput SAD ili Kine imaju golemih problema u funkcioniranju, iako su kulture na podrucjima na kojima se prostiru relativno slicne. Bilo koja vlast treba stanovnistvu osigurati fizicku, imovinsku i pravnu sigurnost te kvalitetan mehanizam za razrjesavanje sporova. To tesko funkcionira i s golemim drzava koje imaju manje vise jednolicne moralne kodove i kulture. Nedavno smo svjedocili propasti takvog pokusaja na nivou dijela Evrope (Brexit). Naprosto ne vidim kako bi u istu drzavu mogao strpati tako razlicite dijelove svijeta kao sto su Kina, Kongo, Svicarska, SAD i Hrvatska.
Drzave su uvjetovane i kulturom na svom teritoriju. Tu ne govorim samo burkiniju nego i radnoj etici, moralu i toleranciji. Da bi drzava bila relativno uspjesna, treba joj i zajednicki identitet. Taj za sada ne postoji cak niti na nivou Evrope, kamoli na nivou planete.
Moj kriterij za uspjesnost drzave je vrlo jednostavan: je li drzava u stanju osigurati potrebna prava svojim gradjanima i koliko to kosta? Ako mi drzava osigura osnovna prava i ako mi je cijena prihvatljiva, onda mi je sasvim svejedno tko vlada. Ipak, i ovakvim kakve su danas, velikim drzavama je jako tesko vladati i problemi su svakodnevni. Nisam optimist sto se tice svjetske vlade, osim ako nas ne pokori lord Xenu, sto je vec sasvim druga prica.
Sviđa mi seLiked by 1 person
Demokratsko glasovanje ne može biti pravedno, ali ne slažem se s Wendy McElroy po pitanju etičnosti samog čina glasovanja od strane pojedinca koji već živi u takvom sustavu (prema ja ne sudjelujem u takvim predstavama).
Sviđa mi seSviđa mi se
@tkojejohngalt
Loš ti je argument jer bi to, u suprotnom, značilo da u prošlom sustavu nije bilo neetično podržavati postupanje Saveza komunista spram, recimo, političkih neistomišljenika ako onaj tko daje podršku već živi u takvom sustavu.
Sviđa mi seSviđa mi se
@slobodailinista, nije mi jasna ta implikacija, bi li je malo objasnio?
Sviđa mi seSviđa mi se
Odakle si to izvukao? Koji sam ja uopće argument naveo?
Nego, zamisli da si rob na nekoj plantaži i robovlasnik tebi i kolegama da mogućnost da birate između dva potencijalna nadzornika. Jedan bi vas bičevao svaki dan, a drugi samo jednom mjesečno. Bi li u tom slučaju od tebe bilo neetično glasati za ovog drugog i bi li to impliciralo da daješ podršku robovlasničkom sustavu?
Sviđa mi seSviđa mi se
@tkojejohngalt
Nisam ništa ‘izvukao’: tvoj je argument bio da se ne može etički prosuđivati nečiji izlazak na izbore – jer taj netko već živi u takvom sustavu.
Što se, pak, tiče tvoje robovlasničke prispodobe, jasno je da bi odabir onog potonjeg bio koristan jer se njime umanjuje nesreće svih robova. Međutim, isto je tako jasno da je samo sudjelovanje u tom odabiru neetično jer se njime potvrđuje nečije pravo da i dalje vrši nasilje nad tijelima drugih osoba.
Ne valja miješati korisnost i etičnost.
Na koncu, to je zapravo isto kao da me pitaš je li etično izaći na referendum s pitanjem:
“Jeste li zato da se Srbi u Hrvatskoj kolju po 1000 dnevno ili 1000 mjesečno.”
Sviđa mi seSviđa mi se
Ovakve sulude usporedbe ne vode nicemu i potpuno su kontraproduktivne. Nadalje, sistem je takav kakav jest, i sasvim je legitimno boriti se za vlastite interese. To je ono sto, na kraju krajeva, radim i na trzistu. Pripisivati ljudima nedostatak eticnosti zato sto se prilagodvavaju sustavu u kojem zive je – neeticno.
Sviđa mi seSviđa mi se
Svašta.
Sviđa mi seSviđa mi se
Argumentacija na visini. Moram priznati da sam od jednog libertarijanca ocekivao vise. S druge strane, sljedbenici Carla Watnera i Wendy McElroy se u dobrom dijelu smatraju anarhistima, ne libertarijancima. A anarhizam je djetinjasta utopija koja na svu srecu nikada nije bila ni blizu realnosti.
Sviđa mi seSviđa mi se
@mgogala
Knjigu u ruke!
Libertarijanci se dijele na vas minarhiste (socijalisti niskog intenziteta, zagovornici male pljačke) i na anarhokapitaliste (Rothbard, Hoppe, Block, Kinsella, Murphy itd.)
Sviđa mi seSviđa mi se
Ma da? A u koju struju svrstavas Friedmana? Ono sto ti nazivas “malom pljackom” je cijena civilizacije. Bez drzave, nema nikoga tko bi me natjerao na voznju po desnoj strani ceste. Zasto se ne bih malo vozio po sredini ceste, ili po lijevoj strani? Libertarijanstvo kao princip je za svaku pohvalu. Libertarijanstvo kao religija je jednako debilizirajuce kao sve ostale religije.
Tebe je, recimo, libertarijanstvo kao religija pretvorilo u neugodnog i bezobraznog sugovornika koji si uzima za pravo vrijedjati ljude koje ne poznaje, trpati ih u razne sasvim proizvoljne kategorije, docirati im i optuzivati ih za neeticnost. Podsjecas me na jednog tipa s kojim sam sjedio u avionu od Laguardije do Denvera i koji me pokusao preobratiti na krscanstvo, Covjek je bio jednako neugodan i bezobrazan
Sviđa mi seLiked by 1 person
@tkojejohngalt, pravednost kao kriterij je prilicno nedefinirana. Za sada, drzava je neizbjezno zlo i jedini poznati mehanizam za osiguravanje fizicke, pravne i imovinske sigurnosti ljudi na odredjenom prostoru. Naprosto, postavlja se pitanje kako i na koji nacin upravljati tim Levijatanom. Predstavnicka demokracija je nacin koji izaziva najmanje problema. Osim predstavnicke demokracije, mozemo imati jos i pojedinca ili manju grupu ljudi koja upravlja drzavom. Stvar potjece od jednostavne cinjenice da je hijerarhija najuspjesniji oblik organizacije poznat covjecanstvu.
Sviđa mi seLiked by 1 person
Bez uvrede, ali smuči mi se kad čujem argument „cijena civilizacije”.
Sviđa mi seLiked by 1 person
Zasto tocno? Prilagodjavanje drugima je nesto najnormalnije. Povijesno gledano, jedino je drzava bila u stanju garantirati kakvu takvu sigurnost svojim gradjanima. Bez monopola na nasilje, vrlo bi brzo imali potpunu anarhiju. Bez monopola na nasilje te nista ne sprecava da uzmes pistolj i upucas susjeda. Monopol na nasilje je definirajuca karakteristika drzave. A taj monopol ima svoju cijenu: svi se moramo odreci nasilja prema svojim bliznjima.
Sviđa mi seSviđa mi se
Pazi, možda si u pravu, samo sam htio reći da je ta fraza preuopotrebljavana od strane raznih „liberala” i „progresivnih”.
Sviđa mi seSviđa mi se
Oh, da! Slazem se u potpunosti. Tom frazom se ljevicari sluze kada zele opravdati drzavno zdravstvo i skolstvo te “prirodne monopole”, u koje, kako mi kazu spadaju zeljeznice, ceste, brodarske linije i ono sto nam se prodaje pod pojmom “kulture”. Socijalisti su skloni preuzimati pojmove i davati im poptuno drugo znacenje. Tako rijec “liberal” u SAD znaci, kako je to lijepo rekao Friedman, “liberal with other people’s money”, sto je potpuno suprotno od liberala poput Jeffersona ili Franklina.
Sviđa mi seSviđa mi se
@mgogala
Pitaš: “Ma da? A u koju struju svrstavas Friedmana?”
Minarhist (socijalist niskog intenziteta).
Kažeš: “Ono sto ti nazivas “malom pljackom” je cijena civilizacije. Bez drzave, nema nikoga tko bi me natjerao na voznju po desnoj strani ceste.”
Ima, ima, na to te može prisiliti vlasnik ceste. Dakle, uzeti knjigu u ruke i proučiti povijest privatnih cesta i autocesta, recimo, u SAD-u.
Kažeš: “Tebe je, recimo, libertarijanstvo kao religija pretvorilo u neugodnog i bezobraznog sugovornika koji si uzima za pravo vrijedjati ljude koje ne poznaje, trpati ih u razne sasvim proizvoljne kategorije, docirati im i optuzivati ih za neeticnost.”
A ja jadan mislio da je tvoje nepokolebljivo uvjerenje u neophodnost države ravno religiji.
Oprosti mi, ne znam što činim.
A to da si neetičan jer zagovaraš nužnost da drugi plaćaju tvoje uvjerenje da državna policija treba imati monopol nad upotrebom sile, to svakako ostaje valjana etiketa.
Kažeš: “Podsjecas me na jednog tipa s kojim sam sjedio u avionu od Laguardije do Denvera i koji me pokusao preobratiti na krscanstvo, Covjek je bio jednako neugodan i bezobrazan”
Žao mi je zbog te neugodnosti. Razlika između mene i njega u tome je da te ja ne želim uvjeriti u ispravnost mojeg načelnog gledišta o državi (boli me ona stvar za to), ja sam ti samo htio ukazati na činjenicu da je življenje na tuđi trošak, ma u kojoj mjeri, a tome si, nažalost, sklon, nemoralan čin vrijedan svakog gnušanja.
Sviđa mi seLiked by 1 person
A kako ce me vlasnik ceste prisiliti na to? Znam za privatne ceste po SAD, njima sam se vozio, za razliku od tebe. Neces vjerovati, nemaju privatnu policiju. Ja ne zivim na tudji trosak, zivim od onoga sto zaradim. A briga za vlastitu sigurnost je opca stvar. A sigurnost nije samo osobna stvar. Ako jedan covjek nije siguran, nitko nije siguran. Ideja da bi se svatko trebao sam braniti i sam platiti za svoju sigurnost je suluda. Ne mogu to opisati na drugi nacin. Ako bude srece suludi snovi o drustvu koje svojim clanovima ne garantira sigurnost se nikada nece ostvariti.
Sviđa mi seSviđa mi se
Hmmm, možda si čuo za zaštitarske agencije.To postoji čak i u današnjem „državnom” sistemu.
Sviđa mi seSviđa mi se
Svakako da sam cuo za zastitarske sluzbe. Zastitarska sluzba, da bi bila efikasna, mora uspostaviti monopol na nasilje. I evo nas opet na pocetku price.
Sviđa mi seSviđa mi se
Ti si uzimas za pravo tvrditi da ja zivim na tudji racun zato sto se zalazem za monopol na nasilje? Nadalje, nisi dao niti jedan primjer organizacije drustva bez monopola na nasilje. Situacija u kojoj taj monopol ne bi postojao bi ti omogucavala da naprosto upucas svog susjeda, bez ikakvih konzekvenci. S obzirom na to kako si brzo posegnuo za psovkama i uvredama, ne vjerujem da ti to ne bi ucinio.
Sviđa mi seSviđa mi se
Kažeš: „Ti si uzimas za pravo tvrditi da ja zivim na tudji racun zato sto se zalazem za monopol na nasilje?“
Točno: kada je u pitanju participiranje u troškovima zaštite, živiš na tuđi račun.
Ne razumijem kako ti to nije jasno: ako se, dakle, zauzimaš za državni monopol na nasilje jer si uvjeren da je takvo rješenje u tvojem ili općem interesu, time mi, vjerujem da je jasno, oduzimaš pravo da svoju zaštitu organiziram na način kojeg držim korisnim i, posljedično, prisiljavaš da zajedno s tobom plaćam uslugu do koje mi, očito je, nije stalo. Što je to drugo nego življenje na tuđi račun?
Kažeš: „Nadalje, nisi dao niti jedan primjer organizacije drustva bez monopola na nasilje.“
Povijesni primjeri su srednjovjekovna Irska ili, primjerice, slobodni srednjovjekovni gradovi.
Tome u prilog primjer mogućeg rješenja organizacije zaštite bez monopola: https://www.lewrockwell.com/1970/01/roy-a-childs-jr/objectivism-and-the-state-an-open-letter-to-ayn-rand/
A evo i živog detroitskog primjera: http://www.threatmanagementcenter.com/history.htm
Sviđa mi seSviđa mi se
Da vidimo prvo “zivi detroitski primjer”:
In 1995, Commander Brown started managing threat by developing strategies, tactics and logistics to rid his community of violent crimes. With the assistance of the Detroit Police Department, this program resulted in a 90% decrease in violent crimes and brought a total stop to home invasions and murders in specific neighborhoods. Due to these combined efforts, an elite volunteer unit known as the Violence Intervention Protective Emergency Response System (V.I.P.E.R.S.) was created.
Assistance of the Detroit Police Department? Kakav vrazji “police department” u situaciji u kojoj nema monopola na nasilje? Sto se ostaloga tice, to je kao da mi stavis na stol Mooreovu “Utopiju” i kazes “vidis da moze sve biti u redu”. Na zalost, monopol na nasilje je nuzno poteban u danasnjem drustvu. Civilizirano drustvo ne moze postojati u situaciji u kojoj se svatko moze posluziti nasiljem prema svom nahodjenju.
Sviđa mi seSviđa mi se
Ok, razumijem: nije ti jasno to što čitaš i nije ti poznato tko za američku vojsku izvodi gotovo dvije trećine operativnih pješačkih aktivnosti i nemaš pojma tko štiti američke političke misije u ratnim zonama; ništa te, dakle, od toga ne fascinira i misliš da je na stvari čista utopija. Ja, doista, nemam s tim nikakvih problema. Ono, pak, što je kod tebe uznemirujuće tvoje je uvjerenje da je nužno da drugi prisilno plaćaju tvoje kratkovidne umišljaje i što istim tim ljudima ne bi dopustio da svoju sigurnost organiziraju na drugačiji način. To je jedino sporno – tvoja ruka u mojem džepu, tvoja prijetnja mojoj slobodi – taj klasični socijalistički mentalitet.
Želim ti dug i uspješan život o tuđem trošku.
Dobro mi stoj.
Sviđa mi seSviđa mi se
Zaboravio si napisati “knjigu u ruke”. To znatno osnažuje tvoje argumente, uvijek me podsjeti na onog učitelja iz “Another Brick in the Wall” (Pink Floyd).
Sviđa mi seSviđa mi se
Ti si zaboravio povijest.
Sviđa mi seSviđa mi se
Opet sasavi “argumenti” za koje i malo dijete vidi da ne drze vodu, praceni bezobrazlucima. Ne da mi se vise.
Sviđa mi seSviđa mi se
Zanimljivo je da su i primjerice Živi Zid, i “Pametno” (oba dvije spadaju u nestandarnu ljevicu) više pro-tržišno orjentirane stranke od recimo HDZ-a i SDP-a.
Mene je ŽZ izgubio kod Lovrinovića, ali to je druga priča. Bilo koja stranka koja je protivnik daljnjih EU integracija ima moje simpatije (EU je za nas dobar, ali samo do određene granice).
Sviđa mi seSviđa mi se
Pametno možda, ŽZ sigurno nije, koliko god SDP i HDZ bili skloni socijalizmu. (pustimo Pernarova piskaranja na blogu prije 6 godina)
Sviđa mi seSviđa mi se
Majke mi ja ne kužim.
Evo čitajući tvoj post ja sam otišao i otvorio izborni program stranke Pametno i preletio ga. Osim što izgleda kao seminar s faksa, i to nekoga tko se nije previše potrudio nego je pisao samo onoliko i ono što piše u knjizi, unutra nema ama baš ništa protržišno.
Imaš možda jednu ili dvije protržišne floskule, u smislu uklanjat ćemo zapreke zapošljavanu, što znači… goli kurac ako i toliko, i imaš hrpu istoga. Sve ćemo mi to isto regulirat, reformirat, planirat, upravljat, ali samo učinkovitije i efikasnije.
Baš si mislim da hoće.
Na koju je foru to neko “Pametno” protržišno? Po tome što nije nacionalizirat ćemo vam sve ili metak u glavu?
Sviđa mi seSviđa mi se
Mislim molim te da čitaj ovo:
1) “problem”
Medijskom kampanjom i edukacijskim aktivnostima promijeniti postojeću znanstveno
neutemeljenu percepciju o predimenzioniranoj važnosti vrhunskog sportskog rezultata,
u percepciju po kojoj je tjelesno vježbanje i sport prvenstveno preventivna, a zatim
natjecateljska aktivnost u funkciji očuvanja i unaprjeđenja zdravlja.
2) “rješenje”
Omogućiti što ravnomjerniju dostupnost tjelesnog vježbanja i sporta prioritetnim
sufinanciranjem materijalno-tehničkih uvjeta i stručnog rada u svim područjima RH.
3) “kako doći do rješenja”
•! Organizirati široke i svima dostupne rasprave i okrugle stolove stručnjaka iz područja
zdravlja, tjelesnog vježbanja i sporta.
•! Iskoristiti i povezati postojeće znanstvene i stručne kapacitete medicinskih i
kinezioloških fakulteta, krovnih sportskih udruga, lokalnih službi za sport, zajednica
sportova, s entuzijazmom i znanjima sportaša i stručnih djelatnika u sportskim
klubovima.
•! Izraditi model i povezati izdvajanja za sport s aktualnim stanjem i mogućnostima
proračuna (postotak BDP-a).
Sviđa mi seSviđa mi se