Ekonomski populizam oko nas

1. Nedavno objavljeni rad Jeffreya Clemensa i Michaela Withera sa Sveučilišta California nalazi značajne negativne učinke povećanja iznosa propisane minimalne plaće na zaposlenost i rast dohotka kod najsiromašnijih i slabije kvalificiranih radnika.

Autori su pratili tisuće pojedinaca diljem SAD-a i uspoređivali položaj slabije kvalificiranih radnika u saveznim državama u kojima se povećavao minimalac u odnosu na one u državama u kojima nije povećavan. Uzme li se u obzir kontrola drugih varijabli, istraživanje pokazuje vrlo štetne učinke ovakvih mjera po najsiromašnije. Povećanje zakonski propisane minimalne plaće uzrokuje pad zaposlenosti, povećanu učestalost pojave kratkoročnog neplaćenog rada (internship), te značajan oportunitetni trošak za nisko kvalificirane radnike u vidu izgubljenih prilika za stjecanjem novih znanja, vještina i radnih navika o kojima ovisi napredovanje na radnom mjestu i rast dohotka u budućnosti. Stoga, ne samo da zakonsko povećanje minimalca smanjuje trenutni dohodak najslabije kvalificiranih (dakle, najsiromašnijih) radnika, već smanjuje i njihov očekivani budući dohodak.

Između srpnja 2007. i srpnja 2009., zakonski minimalac je povećan s 5,15 na 7,25 dolara po satu, da bi u isto vrijeme udio zaposlenih u stanovništvu starom između 25 i 54 godine opao za 4 postotna poena, a u segmentu stanovništva između 15 i 24 godine se udio zaposlenih smanjio za 8 postotnih poena.

U zaključku rada autori navode:

We investigate the effects of recent federal minimum wage increases on the employment and income trajectories of low-skilled workers. While the wage distribution of low-skilled workers shifts as intended, the estimated effects on employment, income, and income growth are negative. We infer from our employment estimates that minimum wage increases reduced the national employment-to-population ratio by 0.7 percentage point between December 2006 and December 2012. As noted above, this accounts for 14 percent of the national decline in the employment-to-population ratio over this period.

We also present evidence of the minimum wage’s effects on low-skilled workers’ economic mobility. We find that binding minimum wage increases significantly reduced the likelihood that low-skilled workers rose to what we characterize as lower middle class earnings. This curtailment of transitions into lower middle class earnings began to emerge roughly one year following initial declines in low wage employment. Reductions in upward mobility thus appear to follow reductions in access to opportunities for accumulating work experience.

Ekonomska teorija je inače prilično jasna po pitanju učinaka zakonskog određivanja minimalne plaće, i zapravo se radi o trivijalnoj stvari, ali, neki u to ne žele vjerovati. Međutim, zato postoji i čitav niz drugih empirijskih radova koju ukazuju na negativne učinke povećanja zakonskog minimalca na zaposlenost. Pogledajte npr. ovdje, ovdjeovdje, ovdje, ovdje i ovdje.

mw

Učinak povećanja minimalca na nezaposlenost (izvor)


te

Učinci povećanja minimalca na zaposlenost mladih u SAD (izvor)

Osim toga, u ovom nešto starijem radu iz 2006. godine, autori nailaze i na značajnu povezanost između ekonomskih sloboda (u što uzimaju u obzir visinu propisanog minimalca) i smanjenja dohodovne nejednakosti:

While our analysis has some unavoidable drawbacks with multicollinearity, the findings suggest that reductions in both state minimum wages and tax burdens would be the most helpful in promoting higher levels, growth rates, and shares of income for the lowest quintile.

Također, jedno nedavno istraživanje pokazuje korelaciju između zakonskog povećanja minimalca i porasta kriminala, što je zapravo i sasvim logično. Povećanje minimalca (uz razne regulacije biznisa, prohibiciju određenih proizvoda i usluga, te visoke poreze) obeshrabruje mlađe, neiskusne, neobrazovane, siromašne i najslabije kvalificirane pojedince u pronalaženju “legalnog” posla, te im šalje dodatan podsticaj za bavljenje kriminalnim aktivnostima koje zbog rizičnosti u pravilu donose natprosječan prinos na ulaganje.

Usput, na sve češće populističke prohtjeve za povećanjem zakonskog minimalca na 15$ po satu u SAD-u, osvrnuli su se Alex Tabarrok i Tyler Cowen s jednim prijedlogom:

cowen

Stvari treba nazivati pravim imenima 🙂

2. Postoje neki ljudi koji za ekonomske recesije i poslovne cikluse krivce nastoje tražiti u slobodnom tržištu, liberalnom kapitalizmu i “deregulacijama”. Nedavno su se čak mogle slušati i teze kako je za prethodnu ekonomsku krizu i nekretninske balone odgovoran free banking (!?). U svijetu u kojem već preko 100 godina gotovo svaka država inzistira na sustavu centralnog bankarstva, monopolu nad proizvodnjom valute, legal tender zakonima, dok je bankarstvo općenito jedna od najreguliranijih “industrijskih” grana, neki za ekonomsku recesiju okrivljavaju free banking – model monetarnog sustava otprilike u potpunosti suprotan ovom koji postoji danas.

Nego, što se tiče “deregulacije”, klasični mit kaže da je negdje osamdesetih godina prošlog stoljeća, tijekom globalnog uspona neoliberalnog kapitalizma i strahovlade neoliberalne vještice Margaret Thatcher u Ujedinjenom Kraljevstvu, došlo do drastične deregulacije bankarskog sektora i liberalizacije financijskih tržišta što je nekako dovelo do niza ekonomskih recesija, pa je zato nužno hitno obuzdati to tržište novim regulacijama i davanjem većih ovlasti u ruke centralnim planerima i sveznajućim polubogovima u izvršnim komitetima državnih središnjih banaka. Nešto tako govore ovdje i ovdje neki od članova užeg centralnog komiteta ECB-a, kao i ovdje glavni komesar norveške centralne banke.

Poruka je uglavnom jasna – slobodno tržište je nestabilno i ne funkcionira, sloboda je opasna, dajte veće ovlasti nama, mi znamo što je najbolje za druge ljude i kako treba upravljati tuđom imovinom.

Srećom, objavljen je prije nekoliko dana odličan novi paper profesora Philipa Bootha, koji pokazuje koliko su besmislene takve tvrdnje. Zadnjih par desetljeća svjedočimo znatnom povećanju regulacija u bankarskom sektoru i na financijskim tržištima od strane država, što je jedan od važnijih uzroka pojave ciklusa.

Kao što centralno planiranje ne funkcionira u proizvodnji hrane, odjeće, automobila, tehnike, igračaka, i svega ostalog, tako ne funkcionira ni u proizvodnji novca. Centralno bankarstvo je komunistički koncept i sušta je suprotnost slobodnom društvu i kapitalizmu. Za malo dublji prikaz rezultata centralnog bankarstva, preporučam ovaj odličan rad profesora Selgina i kolega (rad se odnosi na američki Federal Reserve, koji je bio još i među “uspješnijim” monetarnim autoritetima u prošlom stoljeću).

3. U Venezueli, omiljenoj zemlji domaćih urbanih socijalista, nakon iniciranja kompletne nacionalizacije proizvodnje hrane, uz drastične nestašice svega i svačega, prošlog tjedna je implicirana godišnja stopa inflacije probila 500%, dok je postalo isplativije brisati guzicu novčanicama bolivara nego toalet papirom. Zbog nestašica uzrokovanih socijalističkim politikama, cijena toalet papira je drastično porasla, dok je hiperinflacija pojela veliku većinu vrijednosti “papirnatih” novčanica manjih denominacija, tako da je nacionalna valuta dobila novu uporabnu funkciju.

Slična takva situacija bila je zabilježena još i u komunističkom Zimbabweu, dok je državnom centralnom bankom predsjedavao legendarni Gideon Gono:

Zimdollars Tako to biva kad se ljudi previše zaigraju komunizma.

4. Jako dobar nastup g. Milana Račića na N1 televiziji u razgovoru vezanom uz Transatlantski trgovinski sporazum (TTIP). Imam svojih rezervi prema tom TTIP-u i neki dijelovi sporazuma definitivno jesu anti-tržišni, ali napokon da se čuju neki normalni konkretni argumenti u raspravi za razliku od jeftinog antikapitalističkog populizma.

5. Nedavno objavljena knjiga druga Gorana Marića očekivano je naišla na primjetan interes u javnosti. Na glavnu tezu knjige se jako dobro osvrnuo Ivo Banac u ovom tekstu u Jutarnjem, kao i Velimir Šonje u ovoj emisiji Otvoreno (premotajte na 32:30), te autor ovog teksta na Indexu.

Oglasi

25 comments

  1. Čovjek bi pomislio da će sindikati biti sretni s povećanjem minimalca (pogotovo kad su i sami za to lobirali). I onda se dogodi ovo. Ko da gledam epizodu Monty Python serije.

    Sviđa mi se

  2. mogao si staviti link kad si očešao jocubocu (njegova je teza ovo za free banking?)
    plodan je komentator i dobro predstavlja stavove većine građana.

    Sviđa mi se

  3. Mene uopće ne čudi da se država igra socijalizma. Igra se zato jer to može, a može jer nema nikakve kazne za političare koji tuđim po trnju lupaju. Nema kazne, ali zato postoji bogati fond nagrada. Ali što reći za ovo:

    http://www.nbcnews.com/business/economy/facebook-tells-vendors-pay-workers-least-15-hour-n358371

    Dakle jedna firma (čiji vlasnik je za one koji razumiju i upućeni su u stvar na vrlo neobičan način isplivao na vrh i došao do bogatstva) si sada uzima za pravo da mimo države (ali uz njeno blagonaklono gledanje) zahtjeva i miješa se u poslovanje drugih pravnih subjekata na način da im ona diktira minimalne plaće ?!?!?! I to ne u nekoj zemlji trećega svijeta, nego u USA.

    To je očito promoviranje socijalizma od strane najbogatijih. Meni to ustvari prilično jasno ukazuje da se i u USA unaprijed dobro zna tko se ustvari smije OZBILJNO obogatiti, a tko ne u tzv. “kapitalizmu” i “slobodnom tržištu”.

    Baš kao što se unaprijed znalo u tzv. slobodnoj i nezavisnoj Republici Hrvatskoj….. A ako bi se nekim čudom dogodilo da taj bogataš ipak na kraju ne bude dovoljno “dobar”, brzo bi se aktivirali “slobodni mediji” i “pravna država”, te bi mu se brzo pronašao neki “magnum krimen” kojim bi ga se “neutraliziralo”.

    Ako bi to bilo politički prezahtjevno, kao na primjer u Njemačkoj, tada bi poginuo u atentatu kao mnogi Njemački industrijalci i poslovni ljudi koji su pomislili da je dovoljno držati se svih zakona i da ne trebaju polagati račune pravim gazdama….

    Naravno da pritom nema baš nikakve veze što je to firma koja se bavi – društvenom komunikacijom i sakupljanjem podataka o ljudima. Kao što bi rekli naši dežurni antifašisti i demokrati – nećemo valjda brojati “krvna zrnca” – kada smo ih mi sami već tako uspješno jednom i za svagda prebrojali onako kako i treba 🙂

    Isto tako to nikakve veze nema sa sljedećom odlukom “Nobelovca”:
    https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/02/12/executive-order-minimum-wage-contractors

    To je sve čista slučajnost. Riječ je o događajima koji su potpuno nepovezani i gdje se u kolu ne vrte stalno jedni te isti profili “ljudi”. Tvrditi suprotno mogu samo blentavi i retardirani teoretičari zavjere (Tantor na primjer).

    Sa druge strane to što je to toliko očito protuustavno i protuzakonito da boli glava – opet nema nikakve veze. To su sitnice. Ali, misli li netko da će država reagirati i spriječiti te moderne marksiste-lenjiniste u toj i takvoj raboti?

    Mislim da taj film u “slobodnoj” USA također nećemo gledati. To doduše ne sprječava naše marksiste-lenjiniste da vrište na svaki spomen TTIP-a, ali ne zbog onoga zbog čega treba vrištati nego isključivo zato jer mrze USA kao bastion kapitalizma. A o kakvom “kapitalizmu” se tu radi imamo prilike vidjeti iz navedenih primjera.

    Baš kao što su mnogi viđeniji “ljevičari” u Hrvatskoj jasno izjavljivali da ne glasaju na referendumu o braku protiv zato jer su protiv braka nego zato jer su protiv crkve, “popova” (kako ih takvi najčešće zovu) i gospođe. Markić između ostaloga i zbog fizičkoga izgleda. Istima niti najmanje ne smeta “ljepota” drugarica iz “Baba”, “Documente” i slično. Tu je valjda na prvom mjestu njihova unutarnja ljepota. Sumrak razuma.

    Sviđa mi se

    1. Možda Zuckerberg razmišlja ovom logikom:

      Što je veći zakonski minimalac, to je veća nezaposlenost, a što je više ljudi nezaposleno, to imaju više slobodnog vremene, pa će duže visiti po društvenim mrežama i više “aktivnosti” na Facebooku 🙂

      Kad si spomenuo jednog Nobelovca, podsjetilo me to samo na neviđenu sramotu od prije nekoliko godina kad je par stotina “ekonomista” potpisalo peticiju za povećanjem minimalne plaće, između njih 7 “Nobelovaca”: Robert Solow, Joseph Stiglitz, Kenneth Arrow, Thomas Schelling, Peter Diamond, Eric Maskin i Michael Spence.

      Sviđa mi se

      1. Drzava moze povecavati minimalac jer drzavni zaposlenici(uhljebi) i tako dobivaju puno vise od “zagarantiranog” minimalca. Kad uzimas(otimas) tuđi novac onda ekonomske teorije i logika bas i nisu vazne. A sto se tice jasne ekonomske teorije, nazalost kao i jedna druga genijalna teorija, za dogmatiste je to “just a theory”😁.

        Sviđa mi se

    2. Tako je! I ne samo antifasisti, ljevicari, “popovi” i Gosp. Markić nego i antievolutionists, antigravitacionisti, antiorbitalisti, antiidiotaristi itd.

      Sviđa mi se

      1. Ja podsjećam “urbi et orbi” (iz razloga da se ne zaboravi) što su spomenute individue javno i za ozbiljno izjavljivale u to vrijeme, a novine to promptno i obilno prenosile.

        Sada više nisam siguran da li je i to nešto što je zabranjeno u tvojoj verziji “libertarijanizma”? I dali je to što ja radim opet nekakvo skretanje u kolektivizam??

        Ili je moguće u međuvremenu Yodino “ministarstvo istine o libertarijanizmu” izdalo novi, aktualni bilten povijesti a ja se kontrarevolucionarno i nepromišljeno još uvijek služim starim izdanjem. Po nalogu i za račun Emmanuela Goldsteina naravno…..

        Sviđa mi se

          1. Da, ali pravo pitanje je zašto? To malo koga zanima. “Show must go on”, to je jedino što je većini bitno. Ili na liepom Hrvatskom jeziku – nema odmora dok traje obmana. Hrčku je lijepo sve dok se kotač vrti….. ali nikakve veze to sa znanošću niti sa istinskom spoznajom nema. Svako obrazloženje koje se uklapa u model ili barem ne strši previše – dobro je. Nažalost ili na sreću ta razina spoznaje je većini trajno uskraćena.

            Sviđa mi se

            1. Goran Maric je spomenut u tekstu ali ti se nisi sjetio nikakvog pametnog komentara. Mozda jer je drug Maric pobornik Gosp. Markic i ipak bolji socijalist od “drugih” socijalista. Meni su svi socijalisti isti ali tebi su ipak neki socijalisti drazi od drugih socijalista.

              Sviđa mi se

    3. Facebook može slobodno diskriminirati tvrtke s kojima surađuje sve dok on sam plaća cijenu te diskriminacije. Sa “nobelovcem” je drukčija priča jer cijenu njegove diskriminacije plaćaju svi građani njegovog imperija.
      Faceboook uglavnom radi sa tehnološkim tvrtkama pa tih par radnih mjesta u takvim tvrtkama(čistačice, portiri…) neće bitno povisiti cijenu za sam Facebook, ali će zato donijeti hrpu lajkova na tvrtkinoj stranici. Ako se FB odluči proizvoditi mobitele u Kini, bit će zanimljivo vidjeti hoće li se njihovi “uzvišeni principi” održati na skupštini dioničara.

      Sviđa mi se

      1. Facebook nema pravo uvjetovati unutarnju politiku druge firme na takav način, tim prije jer su plaće privatna i korporativna tajna koju nitko nije dužan dijeliti sa drugima, i te su stvari regulirane državnim zakonima. A koliko je meni poznato Facebook još uvijek nije preuzeo funkciju državnih tijela.

        Ovako je to čisto i samovoljno uzimanje zakona u svoje ruke. I diskriminacija onih koji uopće nisu dužni polagati njemu račune. Uostalom, što će te firme sada svoje financijske izvještaje podnositi osim IRS-u i Facebook-u? Ili će Facebook dobiti integrirani pristup računalima IRS-a?

        Da je umjesto toga FB javno objavio kako je radi podizanja “image”-a spreman financirati razliku u plaći svojih dobavljača i ponudio ugovor u tome smislu (i time pristao na veće ulazne cijene od onih koje redovno plaća svojim dobavljačima), te pozvao firme da potpišu taj ugovor – onda recimo da je to ok. Međutim koliko je meni poznato nije to napravio. Baš čudno.

        Ako je to u redu onda je u redu da država kao viša instanca Facebook-u određuje njegove izlazne cijene i profitne margine, ili razliku profita oduzme Facebooku i proslijedi firmama koje su radi većih nadnica izgubile svoj profit. I time pomogne tim istim firmama i njihovim radnicima kao puno slabijim i nezaštićenim “igračima” na tržištu. Uostalom postoji niz zakona kojima se regulira zaštita ugroženih pojedinaca i skupina, pa…..

        Ako se igramo socijalističkog “Monopoly”-a hajde onda da se igramo do kraja. Pa zar ne vidite koliko je to sve protupravno i suludo?

        Sviđa mi se

        1. Facebook ne uzima zakone u svoje ruke jer zakone može provoditi samo onaj tko drži pendrek, a to je država.

          Problem sa uvjetovanjem nije u samom uvjetu, već u prijetnji koja će se ostvariti ako se uvjet ne ispuni.

          Facebook ima pravo uvjetovati politiku druge firme kao što i vi imate pravo uvjetovati lokalnoj buregdžinici da u burek stavljaju samo junetinu iz domaće udruge Baby Beef. Imate svako pravo zahtijevati da vas u svako doba dana puste u svoju radnju da izvršite kontrolu mesa i pregledate ugovore o nabavci istog. Oni imaju svako pravo poslati vas u rodni kraj ili vam to dopustiti i naplatiti dodatnu gnjavažu kroz veću cijenu bureka.

          Ako buregdžinica ne ispuni vaše uvjete, vi više nećete kod njih kupovati burek. Vi ovdje buregdžinici možete prijetiti gubitkom prihoda od svoje kupovine te eventualno lošim publicitetom koji ćete im stvoriti.

          Država može toj istoj buregdžinici postaviti iste zahtjeve, ali sa bitno drukčijom prijetnjom. Država može prijetiti sa nasilnim oduzimanjem zarade i imovine te zatvorom za vlasnika radnje.

          Razlika između uvjeta koje privatnim firmama postavlja druga privatna firma(Facebook) i onih uvjeta koje postavlja država je u tome što država nastupa iz pozicije monopolista na upotrebu nasilja.

          Sviđa mi se

          1. Mislim da se u slučaju plaća radi o nečemu drugome. Ako sam ja do sada vršio redovni procurement, od dobavljača, a sigurno ga nisam vršio zato jer mi kvaliteta, rok i cijena nisu odgovarali, otkuda mi sada odjednom pravo da se miješam u management druge firme. Tako ću sutra tražiti da ta druga firma ima omjer zaposlenih od 50% obojenih i 50% žena….

            Sa druge strane ZABRANJENO JE i kažnjivo ako nekoga prilikom intervju-a za posao pitaš za spolne sklonosti, političku orijentaciju i slično. Dakle ne smiješ niti pitati. Iako te se to možda direktno tiče jer ćeš tog čovjeka godinama gledati i plaćati… to je sve regulirano zakonima.

            I sve to u ISTOJ državi. Zamislite da je Facebook javno objavio kako neće poslovati sa firmama koje zapošljavaju ilegalne imigrante ili čiji vlasnici i radnici to rade privatno. Prvo, taj film nećete gledati, a drugo mislite li da bi politika ostala skrštenih ruku i bez komentara. Da se država ne bi miješala? I to usprkos tome što bi po svakoj logici stvari i njoj to trebalo biti u interesu. Ali stvari ipak stoje malo drugačije.

            Ili ako neka firma objavi da će poslovati samo sa firmama koje zapošljavaju više od 95% ljudi Europskog porijekla (dakle ne crnce, azijate, čikanose i slično). Što mislite kako bi država reagirala? Ali da zatraži veći postotak “obojenih”, to bi bilo politički poticano. Mislite li da bi medijska hajka “nezavisnih medija” bila naklonjena tome? I kako bi to utjecalo na poslovanje te firme. Ta bi firma doživjela ujedinjeni front sprege države i vlasnika medija koji bi ju uništili. I to nikakve veze sa slobodnim tržištem nema.

            Što Vam to govori? Da Facebook nastupa iz zaštićene pozicije promotora političkih stavova i uz zaštitu države. Ustvari obavlja prljavi posao za državu. To promatrati samo iz pozicije nezavisnog tržišnog odnosa dvije firme je ne samo naivno nego i nerazumno. Facebook nije samo obična firma i nije samo jedan od mnogih tržišnih “igrača”.

            Ne može se govoriti o slobodnom odnosu ako je ta sloboda drugima uskraćena politički i zakonski. Znači, kada bi svi bili slobodni na isti način postavljati zahtjeve, i kada bi to zaista i bio temeljni princip (a nije) onda bi to bilo ok, ali ovako….

            Sviđa mi se

  4. Na temu Oko sokolovo ( o knjizi druga socijalista Gorana Marica) ti si se odmah sjetio Racana, Tita, komunista itd ali ni u jednom trenutku se nisi mogao sjetiti nicega u vezi druga Gorana. Mogao si ga barem spojiti sa gore navedenima ali cak ni to. Na temu Ekonomski populisti odmah su ti u glavu usli antifasisti, BABE, Dokumenta, napadi na Markicku itd. Drugih socijalista se ne mozes sjetiti. Autor ovoga bloga je odavno spomenuo jednakost socijalista na dvije “suprotstavljene” strane ali tebi je ipak jedan socijalist drazi od drugoga.

    Sviđa mi se

    1. A što ti hoćeš? Enciklopediju “Britanicu”? O Goranu Mariću sam već posredno rekao što mislim, iako on osobno realno nije bitan. Konkurencija je tu jednostavno prevelika.

      I nisam govorio o “dvije” strane nego o toksičnim pojedincima i skupinama koje izjedaju ovo društvo. I dao konkretne primjere licemjerja i bezumlja. Što tebi očito ne smeta jer si ti kao iznad toga. A ustvari istina je da te nije briga kao crno pod noktom za išta što ima veze sa HRVATSKOM. Dakle sa zemljom u kojoj bi trebali ostvariti sve ono o čemu se ovdje priča. I onda to skrivaš nekakvim fiktivnim, nebeskim “libertarijanizmom”, kojega bi se odrekao taj čas da vjetar drugačije puhne i da ti možeš ostvariti neku svoju privatnu korist.

      Jednu stvar sam do sada dobro naučio i imam dovoljno dugo i bogato iskustvo kako bi prepoznao folirante. Ti si jedan obični folirant koji svoje prave i stvarne motive skriva kao zmija noge. Ti si taj kojem su jedni socijalisti draži od drugih ali to ne smiješ priznati. I zato sada vičeš “držite lopova” jer drugo i nisi u stanju reći.

      Međutim kada treba ispuzati ispod kamena na svijetlo i zauzeti o bilo kojoj “škakljivoj” temi konkretan i jasan stav – tebi se odjednom ne “filozofira”. Jadno i patetično.

      Hajde da se klonimo jedan drugoga. To je najbolje. Ti ne komentiraj mene, a ja neću tebe. Ovako samo zagađujemo odličan forum prepucavanjima i ustvari srozavamo kvalitetu rasprave.

      Što se mene tiče ja sam svoje rekao.

      Sviđa mi se

Komentiraj

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s