Samo jedan mali podsjetnik na što se troši vaš teško zarađeni novac (između ostalog).
Libela – portal o rodu, spolu i demokraciji
Primjetite, molim vas, naglašenu distinkciju, da netko ne bi slučajno pomislio da su “rod” i “spol” jedno te isto.
Libela je, dakle, internetski portal koji se bavi temama vezanim uz rod, spol i demokraciju, što god to trebalo značiti.
Spomenuti portal inače financiraju:
- Europska unija
- Ministarstvo kulture Republike Hrvatske
- Nacionalna zaklada za razvoj civilnog društva
- Ured za ravnopravnost spolova Vlade Republike Hrvatske
- Grad Zagreb
- Zagrebački Holding
- Veleposlanstvo Republike Francuske u Hrvatskoj
Na svojoj stranici uredništvo portala Libela navodi kako tekstovi na portalu ne izražavaju mišljenje navedenih donatora.
Naravno da ne izražavaju mišljenje donatora. Pa zašto bi netko donirao sredstva portalima koji izražavaju njegovo mišljenje? Opće je poznato i sasvim logično da se novci doniraju onim udrugama i portalima s čijim mišljenjima i stavovima se ne slažete.
Dakle, radi se o državnom portalu financiranom novcima poreznih obveznika, i to ne samo hrvatskih.
Na navedenom portalu, u rubrici Sa stavom, između ostalog možemo pročitati svježi tekst Zar je to nama naša borba dala? (link) izvjesne drugarice Čakardić Ankice, inače djelatnice (državnog) Filozofskog fakulteta u Zagrebu, koautorice knjige Kategorički feminizam: Nužnost feminističke teorije i prakse, i bivše voditeljice programa marksističke propagande Peti dan na državnoj televiziji.
U svom najnovijem članku, drugarica Ankica obrušila se na nedavne izjave hrvatske pjevačice Ide Prester u nekim intervjuima u kojima opisuje kako se skrasila u novom braku i svoj život podredila odgajanju dvogodišnjeg sina, te ju je optužila za propagiranje neoliberalizma i patrijarhata.
Naravno da su takvi seksistički ispadi krajnje skandalozni i neprihvatljivi. Kakva je to nezavisna i samosvjesna žena kojoj je smisao života zasnovati obitelj i brinuti se o djeci? Moderne žene studiraju filozofiju roda i raspravljaju o mitskim aspektima eko-feminizma.
Kaže nam tako drugarica Ankica:
Dakle, svaki puta kada se proizvodi pseudoargumentacija na razini ‘to je moj osobni izbor i imam pravo na njega’, zapravo se reproducira liberalizam koji je inherentno i duboko patrijarhalan i kapitalistički. (…) Kada se feministički borimo, tada se samodopadljivo ne brinemo o vlastitoj privilegiranoj poziciji, već nam je itekako – da ne kažem s gorkim okusom u ustima – na pameti činjenica da su žene danas u tako lošem položaju da naprosto nemaju životne uvjete, vremena, sigurnosti, materijalnih pretpostavki raditi stvari ‘koje im se rade da bi bile sretne’. (…) Dakle, dileme nema, ovo nije samo zagovaranje patrijarhalnih proizvodnih odnosa, već i posredna proizvodnja antifeminizma. I to je najveći problem. Reakcije koje su uslijedile nakon što feministkinje reagiraju na skandalozne stavove Prester, možda su i gore od Presteričine konzervativne ideologije.
I tako dalje, i tako dalje… Kao što vidimo, drugarica Ankica ima problem s liberalnim kapitalizmom, sustavom koji je ženama omogućio najbrži rast životnog standarda u povijesti i materijalno blagostanje nezamislivo njihovim bakama i prabakama. Slobodno tržište omogućilo je ženama u kapitalizmu toliki izbor karijera i mogućnosti kakav njihove pretkinje (je li ovo ispravan gramatički izraz?) nisu mogle niti sanjati. Jer, da nije bilo kapitalizma, ne bi ni drugarica Ankica danas pričala o patrijarhalnim nepravdama na Centru za rodne studije, već bi po cijele dane obavljala kućanske poslove i sadila sezonsko povrće u bašti, ako bi joj bilo u interesu da idući dan ima što za jesti.
Istovremeno, drugarica se otvoreno zgraža nad idejom da žene imaju pravo na svoj osobni izbor, te takva opravdanja naziva pseudoargumentacijom koja producira inherentno patrijarhalni liberalizam. Naravno da to nije ono što je ženama feministička borba dala. Zbog toga bi konzervativne zatucane obiteljske žene poput gospođe Prester Preševski trebale malo dublje razmisliti o implikacijama svojeg osobnog izbora i shvatiti da one zapravo nemaju pojma što je najbolje za njih, već su donošenje odluka o svojem životu i karijeri dužne prepustiti stručnim i dokazanim feminističkim revolucionarkama koje su svoj zanat godinama brusile po društvenim fakultetima i subverzivnim festivalima.
Što reći drugo nego da je moderni feminizam jedno zlo – ljevičarska diskriminatorna ideologija nedovoljno sposobnih i nedovoljno fizički privlačnih iskompleksiranih žena gladnih pažnje i tuđih novaca. Ako mislite da pretjerujem i da se ustvari radi o jednoj hvale vrijednoj inicijativi unutar koje su ovakvi primjeri samo iznimke, pogledajte malo bolje.
Ako vas zanima kakve se još ljevičarske budalaštine financiraju vašim novcima, bacite oko ovdje i ovdje.
Za kraj, samo par pozdrava od nekoliko prekrasnih anti-feministkinja:
Tko je John Galt? 
Mislim da je Presterica dobrim dijelom najebala jer je uspjela u zadnji čas iskeširat dobar izgled, udati se i roditi. Kad naslage sala, eksplozivno agresivan karakter i prijeđena 30ta kažu da su ti šanse za udaju sve manje i manje, odlična racionalizacija za vlastitu ružnoću i loše životne izbore je utopiti se u moru egotizma i vjerovanja da radiš za neko više dobro. U takvim, gotovo samostanskim krugovima, udaja, djeca i posvećenost običnim stvarima koje usrećuju pojedinca i čine svijet ljepšim je otvorena izdaja i pobuna protiv srži njihove borbe.
Sviđa mi seLiked by 1 person
Tako je, u zadnji čas je izdala tekovine feminističke borbe i prešla na mračnu stranu.
Sviđa mi seLiked by 2 people
Citiram: “portal o rodu, spolu i demokraciji”
Vidim da je svašta nadrobljeno već u nazivu. nomen est omen…..
Nagradno pitanje koliko bi “bodova” i novaca dobili sljedeći hipotetski portali:
– Portal o narodu, rasi, domovini i demokraciji
– Portal za zaštitu poduzetnika od maltretiranja države
– Portal za javno sramoćenje “pravosuđa”
– Portal za prozivanje i stupnjevanje odgovornosti državnih službenika
– Portal za …. (sami nadodajte po želji)
Nije ovdje riječ samo o širokogrudnoj dodjeli tuđeg novca nekome, nego je ovdje riječ o dijeljenju novaca otetih od onih koji zarađuju i davanju tih novaca štetočinama i saboterima društva. Dakle o svjesnoj UROTI protiv naroda i njegovih stvarnih (duhovnih i tvarnih) interesa.
Dakle pozitivno vrednovanje i dodjela novaca se vrši po kriterijima ŠTETNOSTI I TOKSIČNOSTI. Što gore to bolje (stara Lenjinova).
Sa druge strane, porezna uprava je proširila zaštitu države sljedećim člankom:
(1) Porezni obveznik kojemu je obavljena ISPORUKA dobara ili usluga u tuzemstvu odgovara kao JAMAC PLATAC za plaćanje PDV-a ako iz objektivnih okolnosti proizlazi da je znao ili MORAO ZNATI (???) da s takvom transakcijom sudjeluje u prijevarnim aktivnostima kojima je namjera izbjegavanje plaćanja PDV-a.
(2) Ako Porezna uprava SUMNJA da su isporuke dobara i usluga dio transakcija čija je namjera izbjegavanje plaćanja PDV-a, tada će poreznog obveznika koji sudjeluje u takvim transakcijama OBAVIJESTITI o tim okolnostima i njegovoj odgovornosti za plaćanje PDV-a. Od DANA PRIMITKA TAKVE OBAVIJESTI Porezna uprava smatrat će da je porezni obveznik znao ILI MORAO znati da s takvim transakcijama sudjeluje u prijevarnim aktivnostima kojima je namjera izbjegavanje plaćanja PDV-a.
(4) Ministar financija propisuje detaljne odredbe o provedbi ovoga članka……
Znači sada mišljenjem P.U. (sumnjom bez ikakvih dokaza), arbitrarnim tumačenjem i pukom dostavom dopisa postajete JAMAC-PLATAC. Za tuđa djela ili nedjela. AUTOMATSKI.
Ne znam da li znate što je JAMAC-PLATAC, ali to je osoba koju se može goniti PRIJE onoga tko je stvarno napravio dug ili štetu. Znači ako netko napravi dug, a ima novaca, a Vi ste mu jamac-platac, tada vjerovnik po volji može goniti SAMO VAS ako mu je tako jednostavnije. Pravog dužnika ne treba niti nazvati telefonom ako to neće. Zgodno.
Koliko je to u suprotnosti sa logikom temeljne legitimnosti da netko Vas automatski stavlja u takav podređeni status, i koliko je to u suprotnosti sa ustavom. Ma nema veze, koga još to briga.
Ali ništa, bože moj, uvijek Vam ostaje utjeha da će tako oteti novac biti dobro uložen u civilne udruge za razvoj roda, spola i demokracije 🙂 🙂
Sretno Vam poslovanje u RH.
Sviđa mi seLiked by 2 people
Prekrasnih, kažeš… jesi li svjestan da si upravo upotrijebio govor mržnje? Molim te da pripaziš malo na to u buduće. Evo jedan poučan video klipčić da bolje upamtiš:
Sviđa mi seLiked by 2 people
https://twitter.com/antidemblog/status/568668819058634752
Sviđa mi seLiked by 1 person
Imam ja svoj rule of thumb.
1. Svaki ljevičar laže dok se ne dokaže suprotno.
2. Nikad nije utvrđeno suprotno.
Sviđa mi seLiked by 2 people
Odlično! 😀
Sviđa mi seLiked by 1 person
Majko mila … Galte milio bih ne stavljaj ubuduće poveznice na ove siteove; pročitajte malo komentare ispod teksta (p*******e koje navodi dotična nemam snage komentirat)
Sviđa mi seLiked by 2 people
Koliko oni zapravo puno mogu napisati o ničemu. Onak, kao da pričaš sat vremena, a ne kažeš ništa 😀
Sviđa mi seSviđa mi se
Bože dragi, dajte pogledajte ovo. Negdje prateći link koji je priložio @tkojejohngalt našao sam i ovo:
http://www.portalnovosti.com/charlie-hebdo-u-oazi-mira
Mislim da moramo biti sretni da smo uopće živi pored ovakvog ljudskoga gnoja i nakota…..
Što se tiče ovih Francuskih pandana, za kojima danas žaluje “cijeli svijet”, sami donesite svoje mišljenje….
P.S. Zanima me kako bi se u Engleskoj ili USA za vrijeme WW2, proveo jedan takav “duhoviti” časopis i njegovi članovi. I da li bi im bilo dopušteno primanje financijskih donacija iz inozemstva, recimo indirektno od ministra propagande njemačkog Reicha, putem usluga raznih posrednika……
Mislim da bi imali prilike vidjeli svu mjeru tolerancije i demokracije prema takvima na dijelu 🙂 🙂
Sviđa mi seSviđa mi se
Ovo su junaci ljevice :)…
pročitajte i Tomićevu kolumnu gdje se osvrće na činjenicu da su ga u rodnom selu “zapalili” kao Krnju.
http://www.jutarnji.hr/zasto-su-me–dakle–zapalili–a-meni-to–po-dusi-govoreci–nije-bilo-mrsko–ako-sam-ih-nekako-zajebao–neka-sam–i-opet-bih-/1299233/
Komentari su najjači; Tomićev 1000 puta reklamirani izričaj tipa “Baba Manda čita Kanta u predahu dok se škopi prasad” izaziva histeriju i padanje u nesvjest kao eto vrhunac literarnog izričaja i britkog Tomićevog humora.. ni na trenutak da se slučajno primjeti kako pet puta jače “baze” ima cca 200 mahera iz Zmijavaca ili Varoša.
No eto… kako kažu jedan je Tomić 🙂
Sviđa mi seSviđa mi se
zanimljivo.
http://www.wsj.com/articles/juan-williams-americas-most-influential-thinker-on-race-1424476527
Justice Thomas, meanwhile, is reshaping the law and government policy on race by virtue of the power of his opinions from the bench. Thurgood Marshall, the first African-American on the Supreme Court, stood up as a voice insisting on rights for black people. Justice Thomas, the second black man on the court, takes a different tack. He stands up for individual rights as a sure blanket of legal protection for everyone, including minorities.
….
The principal point Justice Thomas has made in a variety of cases is that black people deserve to be treated as independent, competent, self-sufficient citizens. He rejects the idea that 21st-century government and the courts should continue to view blacks as victims of a history of slavery and racism.
Sviđa mi seLiked by 1 person
Mene zanima nešto drugo. Zašto i kako u nacijama koje su fizički, povijesno, i kulturološki dio zapadnoga korpusa i bijele rase, uopće može doći do situacije da o rasnim pitanjima koja se tiču većine odlučuje netko tko nije bijelac?!?
Preciznije kako je moguće da se nekoga tko nije bijelac uopće postavlja u poziciju autoriteta koji odlučuje i snatri o rasnim pitanjima i politici? Mislim da je odgovor jasan, bilo koji bijelac koji bi se usudio jasno progovoriti o pravom stanju stvari bi (primarno djelovanjem medija i njihovih nalogodavaca) bio izgnan iz politike.
Zamislite obrnutu situaciju i stavite se u poziciju da jedan bijelac odlučuje o rasnim pitanjima u Kini na primjer. Prije svega, do toga uopće ne bi došlo ne zato što je taj bijelac, nego zato jer o tome UOPĆE NE BI BILO RAZGOVORA. Kratko i jasno.
Samo u zapadnom krugu zemalja postoji taj “problem”. Jesmo li možda zaboravili kako je taj isti zapad reagirao kada je bjelačka manjina u JAR-u, bila u poziciji odlučivanja o rasnim pitanjima.
Cijeli zapad je to zvao “apartheidom”, i rovali su sve dok nisu srušili taj režim i doveli “sveca” Mandelu. Ali kada je obrnuto, onda nema baš nikakvog problema. Kada se i zadnji promili bijelaca koji su još opstali tamo izbacuju iz Afrike, to je valjda normalno i poželjno.
Sve je to jako zanimljivo.
Ali kao i u svemu uvijek treba postaviti pitanje – TKO PROFITIRA.
Kome je to u interesu sistematsko slabljenje bijele rase i kulturocid zapada….
Sviđa mi seSviđa mi se
Tantore,
ja sam samo linkao što čovjek govori, i mislim da je u pravu i nemam problema s tim koje je boje kože. da to govori bjelac jednako bih to gledao.
iako ste možda u pravo što se tiče amerike, toliko su isforsirali problem rasizma da je to eskaliralo do krajnjih granica. zapravo se time ne bi trebalo baviti. to je kao i teme crveni crni kod nas, kog briga, ali nekome je to očito gorivo da se eksponira, tako i pitanje rasizma ili bilo koje drugo pitanje.
ono što je meni zanimljivo je to što imate poveznicu sa feminizmom gdje je isto uzrok problema viktimizacija, dok god ste vi žrtva u bilo kojem problemu ne možete rješavati taj problem. biti žrtva znači biti bespomoćan i pasivan. automatski očekujete da netko drugi rješi vaš problem (političari jedva čekaju takve teme za svoje eksponiranje).
a to je poveznica i sa libertijanstvom i razlozima zašto je free market superioran intervencionizmu.
npr. državna intervencija koja ima za svrhu pomoći određenoj skupini na kraju šteti upravo toj skupini (minimum wage, zaštita potrošača, zaštita tržišnog natjecanja…to name a few…)
mogli bismo vjerojatno izvuči i neko univerzalno pravilo.
Sviđa mi seLiked by 1 person
Jasno, pametan čovjek je pametan čovjek bez obzira na boju kože. Hvala na linku. Iz sličnih razloga ja toplo preporučam sljedeću knjigu:
http://www.booksa.hr/knjige/proza/nevjernica-moj-zivot
Riječ je o ženi koja iz prve ruke priča vlastita iskustva, i koja je kao Somalijska izbjeglica došla u Nizozemsku i zadržala taj status lažnom prijavom, te u nekoliko godina postala jedna od najznačajnijih Nizozemskih političarki i parlamentarni zastupnik !!!!!!!!!!!???!!!!!!!!!!!
Već ovo gore – ustvari govori pametnome DOVOLJNO. O pogrešnosti i samo-ubilačkoj politici zapada, tj. ubilačkim namjerama sponzora takvih politika, da ne gubimo riječi.
Ali pustimo tu “sitnicu” sa strane, isto kao što ćemo staviti sa strane “sitnicu” kako žena govori i lupa protiv Muslimana gore nego oni “šaljivđije” koje su nedavno ubili u Parizu….
Pustimo i to dakle sa strane i pretpostavimo stoga da takav njezin protu-Muslimanski stav nema baš nikakve veze sa političkim i tržišnim uspjehom dotične. Pa kako bi i mogao imati 🙂 🙂
Međutim, knjiga bez obzira na navedeno ipak zavređuje da je se pročita, jer osim što je zanimljiva i dobro napisana, baš kao i ovaj sudac gore jasno ukazuje na to što se ustvari događa kada pomiješate nespojive kulture masovno u isto društvo.
Međutim sve to skupa nije bitno. Bitno je da je netko prvo stvorio problem kojeg uopće nije niti trebalo biti, a zatim taj isti koji je i stvorio problem pruža priliku pripadnicima ne-bijelih rasa da nas ovdje uče kako bi se mi trebali u svezi toga ponašati i prilagoditi. U NAŠOJ zemlji.
Hvala lijepo, ali ne hvala. Mislim da mi u svojoj povijesti imamo puno boljih učitelja. To je ono o čemu ja govorim.
Sviđa mi seSviđa mi se
Nisam čitao knjigu, ali znam za nju i da je dosta hvaljena, nešto sam slušao i čitao Ayaan i onako, za današnje prilike, dosta dobro i govori, a redatelj koji je s njom snimio film o tretmanu žena u islamskim zemljama je ubijen.
Inače, ona se udala prije par godina na Nialla Fergusona.
Sviđa mi seSviđa mi se
Pa čovjek govori bolje od vjerojatno većine bijelaca u SAD, i treba tako govoriti, jer bijelci baš i ne prolaze lijepo kad takve izjave davaju.
Sviđa mi seSviđa mi se
Svoju bahatost i licemjerje pokazale je i drugarica Tajana Broz na facebook grupi Libele u komentaru jedne reklame Leda: “moze ledo i dalje snimati i raditi ovakve “duhovite” reklame, ali moj novac kao potporu tome bome nece vidjeti. to je takoder moja sloboda.” Na pitanje zašto ne bih ja imao istu slobodu kao i ona i ne sudjelovao u financiranju udruge (CESI – Centar za edukaciju, savjetovanje i istraživanje) koja upravlja tim portalom nije se udostojila odgovoriti. Usput, većina sredstva, 52,45%, odlazi na rashode za radnice (usput, zapošljavaju 0% podzastupljenog spola, odnosno nijednog muškarca, nemaju nijednog muškarca u izvršnom odboru, i samo jednog (od 5, dakle 20%) u upravnom odboru).
Sviđa mi seSviđa mi se
Još jedan primjer je kritiziranje što u ovom patrijarhatu poglavar države (žena) nema nijednu ženu među savjetnicima, a u člancima o novoj grčkoj vladi i pobijedi Syrize su izostavili kritiku da su sastavili vladu bez ijedne ministrice.
Sviđa mi seSviđa mi se
Pa da, već je poznato da feministice žele da žene imaju pravo izbora i pravo da same odlučuju o svemu, osim ako izaberu da ne budu feministice. U tom se slučaju tim grešnicama treba objasniti kako su ustvari neuke glupačice koje ne znaju što je feminizam zapravo, kako nisu ni svjesne koliko ih taj bijeli muški patrijarhat svakodnevno tlači, a ako one to ne primjećuju, to je zato što ga podsvjesno podržavaju svojom internaliziranom mizoginijom.
Naprosto je nevjerojatna količina arogancije, podcjenjivanja i patronizirajućeg tona s kojima se feministice odnose prema ženama koje odbijaju današnji feminizam. Pod hitno te needucirane agentice patrijarhata treba poslati na edukaciju na neki feministički festival kako bi naučile detektirati “mikroagresije” i suptilne načine kojima bijeli muški neoliberalni patrijarhat svakodnevno vrši opresiju nad njima, a one to ne primjećuju.
Osim toga, kako liberalizam u klasičnom smislu može biti “inheretno patrijarhalan”? Zar nisu individualne slobode (pa tako i individualne slobode žena) jedan od stupova liberalizma?
Sviđa mi seSviđa mi se
Naravno da jesu, ali se te individualne slobode žena ponekad manifestiraju suprotno željama/prohtjevima feminističkih teoretičarki.
Sviđa mi seSviđa mi se
Da. Njima se ne sviđa što su žene više zainteresirane za npr. sestrinstvo nego za elektrotehniku jer to pokazuje da muškarci i žene generalno imaju različite interese i sklonosti što proizlazi iz bioloških razlika između spolova (kao što si i sam napisao), a ta je iznova dokazivana znanstvena činjenica u suprotnosti s jednom od najsvetijih dogmi feminizma. I onda feministice, kako bi održale svoj narativ, lupetaju o nekakvoj institucionaliziranoj diskriminaciji u STEM zanimanjima. U suštini, feministice poput drugarice Ankice ne vole individualne izbore žena jer pokazuju šupljinu njihove ideologije.
Sviđa mi seSviđa mi se